5月12日，欧洲议会以极大的优势（546票赞成，28票反对，77票弃权）通过了一份非立法性决议，宣布反对中国“自动获得世界贸易组织下的市场经济地位”。

其实，欧洲议会对欧盟的对外事务及贸易政策没有多少直接权力，这份决议也是非立法性的，对欧盟其它机构没有强制约束力。但中国加入世贸组织即将期满15年，《中国加入世界贸易组织议定书》（以下简称《议定书》）约定的过渡期也即将完全结束。这是对中国在WTO体系中权利与义务关系调整的角力第一次被正式摆在桌面上。

当年中国加入WTO时，由于许多国家尤其是美欧担心中国的出口产品会给本国产业带来冲击，同时又认为中国是转型经济体，尚未完全过过渡到市场经济国家，于是在《议定书》第15条“确定补贴和倾销时的价格可比性”和第16条“特定产品过渡性保障机制”中，做了一番描述。

主要意思是说，打个比方，假如德国钢铁企业要告中国企业倾销，如果德国认可中国具备市场经济条件，那么德国企业在确定是不是构成倾销，和倾销幅度有多大的时候，可比价格和成本用中国标准，即a（i）。

那么，如果不能够证明中国具备市场经济条件，判断是否构成倾销，德国企业就可以参考其他国家的价格和成本，即a（ii）。

这一条款直接关系到，欧洲企业认定中国企业是否倾销，以及倾销的程度。

但，无论如何，关键问题在于，据《议定书》相关约定，第16条在期满12年后停止适用，第15条中最重要的a项（ii）目也应当在中国加入WTO期满15年后自动终止。

而此番欧洲议会决议的核心意见正是想拒绝履行承诺，把现行针对中国的“负WTO规则”永久化。这一企图若得逞，意味着中国在WTO内将实际永久成为二等成员。

一头闯进瓷器店的大象？

如前所述，虽然欧洲议会在欧盟领导机构的三驾马车（欧盟理事会、欧盟委员会和欧洲议会）内权利和影响力最小，不能直接左右欧盟的正式决策，但这次决议不是一向对华态度疏远的欧洲议会孤立的“独走”。去年以来，拒绝承认中国“自动获得市场经济地位”的类似呼声先从部分传媒开始，进而将部分欧美学界和政界都卷了进去。

这一派主张中国现今并非市场经济国家，或者至少不是“完全的市场经济国家”，因此不能在15年期满后自动取得市场经济地位。作为第一个将这一观点纳为正式意见的官方机构，欧洲议会决议客观上有着相当浓厚的试探意味。

值得注意的是，今年1月，欧盟委员会表示“由于中国市场经济地位问题的重要性，欧委会需要收集更多的数据进行全面评估，因此是否承认中国市场经济地位的正式意见将推迟到下半年”。欧洲议会这次决议不仅给反对承认派增加了砝码，更似乎在配合营造一种“欧盟有权单方面解释、执行《议定书》”的氛围。这是否会引起正值大选年的美国，尤其是反全球贸易的民粹、新孤立主义的呼应，同样值得留意观察。

毫无疑问，中国在《议定书》里接受的贸易救济措施特殊条款，明显低于WTO普遍规则的“负规则”，与WTO“推动所有成员在平等条件下贸易”根本原则并不相符。《议定书》对这些措施的安排，无论是按协议文本内容本身，还是依据双方谈判时的本意，显而易见应当是到期即自动终止的。

从世界银行、IMF，到全世界大多数严肃的研究机构与智库，绝大多数经济专家们也都承认：没有任何一个国家能符合“完全市场经济”的理想模型。所以中国是不是“完全市场经济国家”根本就是一个伪问题。中国经济的市场化程度远比许多WTO成员更高。早在2002年，美国和欧盟就承认俄罗斯的市场经济地位，唯独拒绝承认中国的市场经济地位，从原则到实务上都完全说不通。

所有人都清楚，中国之所以迟迟无法获得欧美主要国家承认“市场经济地位”，并非“表现不好”。恰恰相反，是因为中国的成就实在太耀眼了。对于历史来说，15年只是短短一瞬，但在这15年里，中国经济却从世界舞台的边缘走到中央，世界第二大经济体、最大工业国、最大货物贸易国、全球最多经济体的最大贸易伙伴等等，一连串新“头衔”雨点般落在中国头上。

欧美国家的心里恐怕五味杂陈。一方面，它们是中国经济发展的受益者。中外贸易和投资带来巨大的直接收益，多数西方经济学家至少在私下都会承认，“中国制造”对全球工业品价格的强大压制，对原材料、农产品以及基础能源价格的拉动作用，是促成20世纪90年代至世纪初，世界经济长期高增长低通胀这种“梦幻型”组合的关键。

但另一方面，数百年来西方发达国家对国际经济与贸易的绝对主导权也被动摇了，尤其是中国产业升级的速度出乎几乎所有人的预料，一个又一个原来被认为是发达国家“保留地”的产业难以招架来自中国的竞争。在这种背景下，频繁运用贸易救济措施，特别是征收反倾销税，成为一些WTO成员应对竞争的重要手段。近期，欧盟钢铁产业又在大造声势，称被中国出口钢材“倾销”了，请动欧盟连续对中国钢铁产业发动反倾销。这时，让他们放弃在应对中国这头“瓷器店里大象”时最得心应手的武器，自然如割肉一般舍不得。