为什么？因为那种成熟迹象意味着真正意义上的心智成熟，这种心智上的成熟意味着特朗普学会了自我批评和改进。但显然不是这样，特朗普依旧坚持认为自己是完美的。所以在另一个意义上，没错，特朗普确实比第一任期成熟了，他会比第一任期更加坚定、更加顽固，更加自以为是，并且更加极端和激进。

比如，他会娴熟地展现自己从第一任期中“学习到的成果”，偷几个美国总统在写政策文件时使用的词汇，放到他那一堆本质上就是不着调的词汇拼起来的所谓政策主张里面做包装点缀，以此证明“你看我讲过这句话，你们说的这种话我也会说”。掌握这种主动权，对特朗普来说至关重要。因为特朗普的本质问题是他没有治理能力，他没有将一件事——从他的想法到形成政府文件，到具体政策资源分配，再到具体的部门末端推行开来的这样一整套的控制能力。

他是那种具有表演型人格、以自我为中心的大企业领导人，其领导方式就是画饼。然后在此过程中，他需要忠心耿耿、能充分理解领导意图、并知道如何把握分寸的雇员。这个雇员能非常圆滑地把他画得不着边际的饼加以落地和执行，并且知道在聚光灯最浓重的那个时刻，把特朗普放到那个位置上，让他承载全部的光彩。如果你搞砸了，那就换一个。

你可能会问，你凭什么说他是这样一个领导人？你怎么知道他在画饼？你怎么知道他没有一个具体的方案？

好，如果有具体性方案要把格陵兰拿下来，那么，怎么拿？派谁去拿？当然，这里要说明的一点是，在格陵兰、巴拿马、加拿大这三个问题上，格陵兰真有可能会被拿下来，就是丹麦突然怂了，格陵兰当地出现了一个非常积极的代理人，然后根据当地自治法律条例搞一场公投，而这场公投的结果就是格陵兰宣布从丹麦独立；当然丹麦可以否决也可以支持，然后特朗普加以威胁，丹麦认怂放行——这种可能性是有的。

归根结底，到现在为止，特朗普说的是，你把东西给我，我告诉你我要的理由是经济安全，你自己去理解，如果你不给我，我就对你施加关税大棒。这就是他所有的技术方案。对于这种方案，就看你扛不扛得住压力。

接下来，你会发现特朗普讲的所有话中，缺少三个要素。

第一个，衡量成败的标志性指标，什么叫“拿回来”？

是把格陵兰变成像波多黎各这种形式，即所谓的海外自治领地，还是变成美国的一个联邦州？特朗普说了吗？他没说。为什么？他也没想好啊，他没有把握最终一定能达成哪个结果，所以他就说我要把它拿回来，至于变成什么样子，只要变得跟现在样不一样就行。

这就是所谓的画大饼的第一个核心特征之一，它没有一个具体指标，没有一个搞业务的人能接受的这样一个指标。

第二个，时间表是什么？

特朗普有四年任期，这四年任期中要面临一次国会中期选举，那么你是准备在中期选举前拿到格陵兰，还是在中期选举后拿到？你有看到记者问他吗？没有时间线，给出一个高大上的、伸缩自如的目标，这是画饼的第二个特征。

第三个，除了讲话之外，采取了哪些行动？

特朗普派自己的儿子飞一趟格陵兰，他儿子到当地拍一套照片，然后在社交媒体上发布，特朗普再对此进行一番操作，这种言行本质上就是构建似是而非的舆论认知和压力。当然，再加上丹麦那边传出来的信息混合在一起，比如国防预算的提升，巡逻编制行动的改变，改个国旗徽章等等。

当地时间1月7日，特朗普长子抵达格陵兰岛进行“私人访问” 社交媒体

口号喊得震天响，目标写得非常大，但缺乏清晰的衡量指标，没有明确的时间节点，相关负责人介入行动的方式是不给资源，也没有任何编制，既没有人，也没有钱，就是通过社交媒体发一些耸人听闻的观点，一般来说就是那种好大喜功、且高度自以为是的领导人的作风。

大家可以考虑看看，这是不是就是特朗普在很多问题上比较常见的一些现象？

所以简单总结一下，在格陵兰、加拿大、巴拿马的问题上，特朗普第二任期和第一任期相比，在知识体系、执政能力和对美国霸权的认识与理解上并没有实现更新，他的世界观、方法论并没有发生实质性的改变。这是第一个我们可以得出的结论。

第二个结论是——当然你可以理解这种奔赴永远是双向的，世界上的主要国家除了中国以外，大多数国家对于这样一个领导人的出现，也没有做好相应的思想认知和准备。

顺带在政治学上，我们也可以回应制度主义的一个长期假设。亲西方的、尤其是亲美国的政治学研究者经常告诉我们美国的制度设计得非常好，不管选出一个什么样的人、甚至放一只狗在那个位置上，对美国、对世界也不会产生影响。

但很显然，特朗普和不是特朗普的人坐在美国总统这个位子上，对世界是有影响的。而且，大家对于美国国会能在多大程度上对特朗普的行为进行制约，是没什么信心的。美国的制度设计没有发挥任何作用去制约特朗普的这些出格言论。

2025年1月6日，美国副总统卡马拉-哈里斯和众议院议长迈克-约翰逊出席美国国会联席会议，认证特朗普的当选。 REUTERS

最可笑之处还在于，如果上述推理或者分析框架大家接受的话，那么我们基本上可以达成一个共识，其实在冷战结束以后的漫长时间里，美国霸权已经构成了一套以间接统治为核心特征，维持国际体系或者说霸权体系的低成本高收益的机制。

特朗普提出的对领土的“渴望”——究竟怎么控制他没有想清楚，这都不像典型的早年13个殖民地独立后建国、然后开展西进运动，在整个美国大陆上进行土地拓展的行动，而是更加接近于标准的殖民行动，它是美国自认为面临来自其他国家的新型威胁和挑战的背景下，去巩固和维护自己霸权的一种方式。

如果不是这样的话，那么究竟是为了美国国家利益所提出的方案，还是为了缓和特朗普面对的国内政治矛盾、以及满足他个人某种难以名状的欲望——本质上是错误理解美国国家利益？他关注的是个人荣耀，但他把这种个人荣耀投射到了这个国家。有人甚至用一种很奇怪的角度赞美他，说就像房地产商，他就想囤地，他真的把美国当成一家大型房地产企业遭运营。

这是一个站在美国国家利益上的美国总统应该做的事吗？

这种现象不反常识，反直觉。我们可以借助这样一个反直觉的现象去认真思考，校准长期以来很多被视作理所当然的、用来分析和研究美国行为及政策的一些基础性事实和假设。更重要的是，我们要找到新时期美国相关行为的一些真实规律。

对于即将上台的特朗普政府可能出台的政策和战略，回归到事实层面，真正意义上以美国国内正在或已经发生的真实事件为基础，进行独立思考，去构建一套更加有效和准确的分析框架，对注定充满各种不确定性的特朗普2.0时期的对外政策进行研判。如今，特朗普在格陵兰、巴拿马和加拿大领土问题上的言论，恰好为我们提供了一个难得的案例。

今天就讲到这里，谢谢大家。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。