对于沙特国王、麦加与麦地那清真寺守护者阿卜杜拉·本·阿卜杜勒-阿齐兹的死，西方世界呈现出两种不同的态度。

一方面，西方许多政要、名流为阿卜杜拉降半旗，并参加他的葬礼——这都是杰出政治家去世时的惯例。美国国务卿克里将这名沙特老国王形容为“富有智慧与远见的人”、“受尊敬的领袖”；在英国前首相托尼·布莱尔的口中，“备受沙特人民爱戴”的阿卜杜拉，是“沙特现代化的奠基人”、“各宗教间融洽关系的坚定维护者”，将“活在人民的记忆里”。

另一方面，放眼西方官场之外，人们似乎都有了讲真话的自由：一下子，阿卜杜拉统治的沙特成了遭全世界排斥的邪恶国家，它内部奉行荒诞不经的高压政策，在国际上的影响尤其恶劣。沙特王朝的立国之本，在于如匪徒般地控制着宝贵的石油资源。该国之所以能维持统治，有赖于与极端原教旨主义者结成邪恶联盟，任凭他们对伊斯兰教义进行最残暴的解读。而美国及其盟友出于对前门驱狼、后门进虎的担心，也包庇着沙特王朝。

阿卜杜拉真是“沙特现代化的奠基人”吗？他的确曾做出姿态，赋予妇女选举权等无足轻重的权利，但他给后世留下的主要是一份反革命遗产——他试图缔结威权主义轴心，压制阿拉伯之春产生的影响。

他真的相信所谓“各宗教间的融洽关系”吗？其他宗教只要没有传播到沙特境内，他自然乐得与其保持友好，但一旦威胁到沙特的宗教统一性，等待异教徒的只有警察和皮鞭。

他将“活在人民的记忆里”吗？也许在异见人士、什叶派教徒、非穆斯林以及邻国抗议者们的心里，他已经永远死去。即使有一天真有人想念他，恐怕也是因为他的继承者们更加无能、更加残暴，带来了更大的混乱。

但美国人应该对这名辞世的国王给予适度的同情，因为美国与沙特的关系非同寻常。与历史上众多暴君一样，阿卜杜拉自己在某种意义上是一名囚徒，他受困于这套继承下来的制度，他对改革的兴趣限于空谈，因为他无法给予改革必须的空间，也不具备将改革坚持到底的冒险精神。其实，美国又何尝不是囚徒？当美国被迫与沙特铐在一起时，就跟沙特的腐败与压迫难逃干系，短期内不会有抽身脱离的机会。

美国何尝不是囚徒？它被迫和沙特铐在一起时，就跟腐败与压迫难逃干系。

美国后冷战时期的中东政策在很大程度上可以被理解为某种寻求解套的努力。连续三名美国总统都试图通过重塑中东地区，使美国摆脱与暴君结盟的被动局面，但他们都失败了。

克林顿本想通过解决巴以冲突，催化阿拉伯世界产生更大范围的改革与进步——但克氏政府一直没能把这个目标阐释清楚。对于小布什——或者他雄心勃勃的幕僚们——来说，美国入侵伊拉克是为了在中东产油区扶植新的自由民主政权，并与之建立新型特殊关系，最终取代与沙特的同盟。

对于如何“使美国的利益与价值观重新取得统一”（美政府官员在出兵利比亚时提出了这种说法），奥巴马总统曾有许多想法。在对外话语方面，奥巴马曾尝试超越（或至少模糊）美国与暴君们的暧昧关系；在官方立场上，他也试图与阿拉伯之春的反（利比亚、埃及）政府势力保持一致；在重启巴以和谈进程方面，奥巴马和克里都做出了努力；此外，他还寻求与伊朗伊斯兰共和国协商修复关系，即使后者是另一大残暴政权。

目前，除了美国的对伊（朗）政策还未有定论，其他所有努力均以失败告终。它们要么给当地带去彻底的混乱（如远征利比亚）；要么绕了一大圈重新陷入最初的僵局，而继续维持这种现状，将进一步腐蚀美国的道德立场。

在中东政策上，虽然奥巴马不像小布什那样穷兵黩武、劳民伤财，但他们的经历基本是一致的。从萨达姆的伊拉克到穆巴拉克的埃及，从利比亚到约旦河西岸，小布什和奥巴马都多次表示已开始酝酿中东政策的备选方案，避免继续与沙特王朝绑在一条绳上，而被其最终崩溃所波及。然而到目前为止，他们还是没有为美国找到出路。

当前，沙特王室仍然把握着大权。此外，由于沙特周边局势不断告急——北有伊斯兰国，南有受伊朗支持的也门叛军——该地区的稳定受到了双重威胁。与过去相比，维护沙特王国的稳定，延续王室腐败邪恶的统治，成了美国需要更迫切维护的利益所在。

我们不知道阿卜杜拉国王的灵魂将面对怎样的审判，但至少他解脱了，不用再为这个王国、这片土地和这噩梦般的困境劳心费神。

但美国却没有解脱。老国王虽死，但沙特王朝带给美国的噩梦还远远没到醒来的时候。

（观察者网杨晗轶译自《纽约时报》）