国际化也是这样。十八届三中全会提出了改革开放要升级，要有更高级的改革开放，其实就是这个意思。这就是一个路径的问题。

这里面还有一个问题就是工业化的表现程度。那些国家在跨越中等收入陷阱期间表现为储蓄率和投资率比较高，这和工业化是相应的，因为工业化就需要投资，城市化搞基建也需要投资。要投资没有储蓄就不行，所以需要大家储蓄多一点而不是消费多一点。

这又谈到了大家关心的另一个热点，就是中国经济要鼓励以消费为主还是以投资为主。

观察者网：所以我注意到你的微博，经常重温旧博……

屈宏斌：这主要是应个景，因为也没有什么新的东西，很多问题都已经说过了，但是大家对这些基本的问题还在不停地争论。

中国经济结构拉美化节奏？

观察者网：你多次提到不要从正道上脱轨，后面又说改革不要另辟蹊径。三驾马车里面，现在投资占GDP的比重已经大幅下滑，您是否觉得这值得担忧？

屈宏斌：我为什么老是强调这些问题，这是有针对性的。现在我们已经出现了一些苗头，出现了这种思潮，有了这样一种舆论导向，包括在学者内也有这种情况。比如，鼓励服务业，觉得这是调结构的一个成果，包括官方都在这么讲。我对这个还是比较担忧的。我在微博上说得比较直白，说这一旦成为一种趋势将是中国经济结构拉美化的节奏。

包括就业，有的人说虽然经济增速放缓，第二产业不行了，但是服务业还是不错的，就业是没问题的，认为这是经济结构出现转型了。其实我觉得这并不是一件好事。包括大家对于投资的一些争论，认为现在投资率已经很高了，再提高就意味着浪费，更多的是要鼓励多消费，少储蓄、少投资。所以，我在各种场合都在强调我的观点。

当然，作为一个纯粹的争论，每个人都各有各的观点，各有各的论据。我是说发展要借鉴别国的经验。当然，有人可能会说这些经验都来自一些小国，中国有中国的国情，就是所谓的中国特色论。

但是如果你看得远一点，比如二战之前美国的崛起，在欧洲崛起后，美国后来居上，也基本上按照这一路径，也就是工业化、城市化、国际化。当时，美国比英国大很多，美国崛起后，很多人也同样有这样的论调，认为大国的经验未必对小国适应。后来四小龙也这样成功了，现在轮到中国了，很多人说它们都是小国，大国未必适应，我觉得这样说是没有道理的。

观察者网：现在很多学者也喜欢拿美国比，说你看美国，消费对GDP的贡献占了很大的比例，而中国很小。

屈宏斌：这样比其实是不合适的。我们应该比的是，美国从中收入国家进入高收入国家的那个阶段的情况，这样比较合适。现在美国已经成为全球最发达的国家之一，以它现阶段的情况和我们现阶段的情况去比较是不合适的。我们可能最终也会走到美国那样，但我们现在处于爬坡的阶段，和人家现在是不一样的。

观察者网：从我们眼前来讲，像你说的，如果继续照这个趋势下去，是拉美化的节奏了，你讲到我们要“趁势而为”，那么，具体有什么建议吗？

屈宏斌：首先，在政策上不要忽视实体经济。现在目前面临的问题是通缩，需求乏力，经营状况越来越差。我现在比较担心的一个趋势就是，决策层觉得工业不行那就不行吧，我们可以想别的办法。所以，现在觉得工厂的就业不好，那就让人们，尤其是教育程度比较高的人士去创业。

从这当中能够闻到一种味道，就是应对方式，不是去面对工业萧条这个问题并想办法解决它，而是用服务业，用个人创业去绕过这个问题。我觉得有点这个苗头。我觉得这是一个令人担忧的苗头。

我前面也说过，用服务业取代工业作为吸纳新增就业的主要部门，没有近忧也有远虑。所以，从眼下来说，我们要讲究一个“长短结合”，对于任何一个问题既要考虑当前，又要考虑长远。

从这一点来讲，我们对于绕开实体经济面临的问题，让它这样萧条下去，不仅对短期是不利的，对长期发展也是不利的，所以，这个问题需要我们真正去解决。我觉得这是一个当务之急，首先把重视程度搞上去。

接下来是更加技术层面的，如何去解决工业所面临的问题。问问企业他们现在面临的最大困难是什么，无非是“三座大山”：第一就是需求乏力，那我们可以想办法从政策上解决这个问题，既然要解决需求问题，那就需要通过财政和货币政策。

第二就是成本过高，包括劳动力成本，比如僵硬的最低工资制度，不管经济好坏都要双位数的增长，还有“五险一金”的金额也比较高；还有一个就是融资成本高企不下，融资条件不够宽松。这些方面都需要着手去解决。

这些问题不是没有办法解决，如果试图去绕过这些问题，说你融资难就难吧，我就赌在就业上了，这样肯定不行。

（实习生陆闻天对本文亦有贡献）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点。未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读政经趣味文章。