城市排水系统如何设计更科学？

雨季来了，又回到了那个老话题：如果城区发生洪水或者内涝情况呢？

这个要分情况考虑，下水道不是修得越宽越好。

首先是造价和改造成本的问题。简单些说，如果对现有基建设施的改造成本远高于极端天气造成的损失，即成本高于收益，那么就不应该进行改造。举个例子，某市的排涝和下水道系统应对的是十年一遇（10%，100年10次）的极端天气，升级成应对百年一遇（1%，100年1次），需要花费90亿人民币。在损失不变的情况下，一百年内，如果每次内涝损失大于10亿元时，政府和社会才有改造基建的必要。

当然了，这不包括各种更复杂的情况，诸如西安、开封、太原这种历史古城，随便一铁锹下去就能刨出百八十个国家一级文物，有的还是重写教科书的那种考古发现。工期延误一个月是小，有的文物毁掉了，失传就是失传，这个成本怎么算？而在某些山体滑坡高发地区，人命是无价的，如何找到其中的平衡点，是对政府管理部门的挑战。

全球气候变化，利率和物价的波动，政策的变动，大规模基建投资对经济带来的正负波动，刨坑挖路的经济损失，更大规模下水道的后期维护，损失的不确定性等等，这些还都还没有算进去。直接搞新的下水道，和某些国家的一样宽？这么大投入下去，又会有人跳出来说浪费，然后上网搞民粹，造谣政府拿纳税人的钱不当钱。试问谁会做出这样的决策？

其次是下水道的定位。网传德国下水道“井盖碎大石，下面能走马”简直一派胡言。德国人杀我同胞、强占青岛的事不提了，青岛市区的排水系统总长3000公里，其中“德国造”所占比例不到3%，现在很多地方陈旧老化，该堵的地方还是会堵。除了地形、气候的因素，1949年后的建设和维护才是青岛不涝的最大功劳，所谓的“青岛奇迹”和德国人没啥关系。况且德国人也不傻，当年修那么宽的下水道不少是用来做地下工事、隐蔽和兵力转移的。

和英国人不一样，人家有世界最大的海军力量，商业港口养得肥、保得住，青岛作为德国东亚分舰队的母港和远东唯一的战略要塞，军事意义明显大于经济价值，否则花那么多钱养肥了一个商业港，最后送给日本人或者俄国人？那个“下水道”是军事要塞的地下工事，能走人是为了掩护步兵的安全转移，顺带兼有下水道的功能，属于典型的“军转民”产品。德国造是质量好，人家是防炮击的，现在有人敢炮击青岛吗？所以既然没有类似上世纪60年代的国防压力，那么现在的下水道就没必要修那么浮夸。

城市化进程快，再给中国一些时间

最后就是历史和现实的原因了。几十年前，谁能料到祖国的发展如此迅速？当时不懂，搞出国考察，学习借鉴外国先进经验。结果一借鉴就发现问题了，人家百万级人口的城市发展了三五百年，很多基建既有历史的沉淀，可以利用原有的设施进行现代化改造，又有比较稳定的社会环境，人口变化不大。举几个例子，巴黎220万人，伦敦854万，布鲁塞尔114万，马德里327万，罗马275万，柏林350万，其他大城市诸如慕尼黑139万，科隆102万，马赛85万人，里昂48万，波尔图24万。且不说北京的2152万和上海的2426万人，我大太原都有430万人，这些欧洲国家简直弱鸡。

和欧洲那种渐进式的城市化完全不同，我国除了基建薄弱、人口众多的情况外，城市人口的增长还特别迅猛。如果某市人口年均增长率达到7%，这意味着人口总量十年就能翻一倍。原先预计5年工期，能供给一个百万级人口的城市使用，万万没想到，修好后已经是两百万人了，再改造时又发现投入远远大于收益，只能暂时如此，或者是进行局部的改造，减小对城市交通的影响，但还是远远赶上不城市发展的速度。

所幸中国政府态度很端正，重视基建工作。“发展中国家”的意思就是“国家正在发展”，要以发展的眼光和更广阔的视角去观察事务，做出决策，处理问题。很多事情不能一蹴而就，人家几百年搞好的基建，我们想几十年就完成，这是魄力，但也有风险，不仅仅是能力的问题，也需要清醒的认识。

反观欧洲的一些国家，犯着人类历史不断重复的老毛病，优越上升为自信，自信转变为自满。明明在基建上还存在着各种各样的问题，还假装视而不见，真的看到其他国家做得比自己好了，又开始酸得不可救药。

德国的下水道堵了，我们也不该幸灾乐祸，应该反思如何打开心里的那个结。中国现阶段处于历史发展的转折上，激烈的城市化进程首先就意味着承认存在着差距与不足，但这不意味着要妄自菲薄，而应该是端正态度，立足国情，利用手头现有的资源去实现“弯道超车”。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。