六、“独港”时代的先兆

此前建制派文宣一直庆贺“人民力量、社民连”毫无进帐拿鸭蛋，而“伞兵”只有数席，不足以憾动大势。我以为，“人力、社民连”那些街头政治份子总是表演造势居多，他们等于给“比较温文的伞兵”打了掩护。

我在“占中”之后发表过一篇分析文章，认为：

很多投身社会不久的青年亲身体会到“付出与回报不成比例”，成为“宅文化”、“NEET文化”（No Education or Employment Teen）的中坚份子。就是现在《热血时报》那种激烈抗争的主要受众。至于院墙之内的大学生、中学生，尚未体会生活的困难，而且当中很多根本就是中产阶级甚至富豪之家（比如学联、学民的领袖），他们的“民主普选”吶喊，其实就是为赋好词的说愁。

问题是，前一种在职贫穷青年给后一种无知学子营造一种抗争气氛、一个进攻的突破口。后者在论述上、社会形象上、媒体操纵力上，又是前者远远不能望其项背的，现在社会对于反对派的同情，主要就在于学生，而不是冲击立法会的一群。于是形成这样的情况：学生需要在职贫穷青年的支持，作为论述布景板；青年一边需要学生站在前台，一边害怕被学生代表了、扭曲了他们的诉求。

这次“伞兵”和“人力”的关系正是这样。后者的冲击造成前者的壮观布景。最大“伞兵”组织“青年新政”卖的就是青年专业形象，其实只是上文“学生形象”的变种。

所以区选之初，不少人以为“伞兵”必定大打政治牌，纯粹寻求街头政治舞台，但我不作此想，因为已经有人做脏活，做了布景板，而议席还是必须拿到手的。所以他们这次做“两面派”也是顺理成章。

现在本土派新一代借此登陆体制成功。区议会只是一个咨询机构，但是政府已向这些“伞兵”招手，邀入某些政府咨询委员会。有些建制派“蓝丝”评论员事前无分大小，呼吁要把反对派全部踢走，事后话锋一转，又说这些“伞兵”不是激进份子，是有希望的青年热血，煞是好笑。那么黄之锋不就“不激进而又热血”？

但是这些“反国教”时没有出场、到了“占中”霸占马路坏了他们生意才纷纷上场的“蓝丝”，才不管你爱不爱国，本不本土，只要守法，守秩序就成了，为了“法治秩序”可以不管意识形态和民族立场。而这些“伞兵”的“独港”路线仍是符合《基本法》的。

在《基本法》框架之下，可以容许下列的立场：

1. 汉皇：那兔看多了的，有点叶公好龙，中国内地什么都好，有仇港心理，最好香港特区立即取消。

2. 深红：爱国主义左翼，追求社会主义先进性，冷静看待两地差异，支持香港有序融入，我就是。

3. 蓝丝：主流建制派，不反对两地融合，但是多数回避，且坚持“香港主体性”，最好一国两制五十年后继续不变。对于爱不爱国的问题，通常演绎成“中国大陆充满机遇”。

4. 白鸽：爱国民主派，反对共产党，但坚持爱国立场。老一辈就是“民主党”（白鸽就是党徽）；新一辈就是“中间民主派”，他们在实践之中发觉不能对抗中央。他们抗拒内地政治影响，但尊重国家主权，在文化融合方面比较保留，但不会完全反对。

5. 黄丝：本土主义，未必反抗中国主权，但是非常抗拒；至于两地文化融合更是死罪，谁写个简体字都是人类公敌。

大家没有看错，第五也是允许的。只要不图谋“港独”，慢性“独港”没有法理障碍。那么，非法的“人力”给合法的“伞兵”打了掩护，在香港主流建制的语境配合下，本土料将冒起，明年立法会选举将成指标。

如果本土派真的抢占越来越多的政治位置。政府可能就像《是，首相》所说“公务员总是站在赢的那边”，来个“杀人放火受招安”，何况“伞兵”又没冲击这个那个，就是反反中国而已嘛。

招安结果会怎样？政治也许换来一时的安定，但是，要是社会经济情况不改变，那么：

1. 只要经济结构继续偏向地主，民生问题只会越来越严重。本土派日益坐大，政治名言所谓“民主不报恩”，他们得到体制地位之后不会对建制留情，只会掀起更大的社会风浪。由于本土派干扰，经济和社会不能融合内地，只会使土地问题恶化；他们也许故意如此，以构成无产者基本盘。

2. 经济获得改善的机会很微小，要是这样，他们也能进一步挟带本土主义，证明它“成功”。民众生活安定，未必就不会追求进一步的“独立”。如果他们真能改善经济，特别是在抗拒融合的情况下，必须进行某些社会动员，甚至勒紧裤带的牺牲，这个过程既会大大加强他们的号召力，也会形成真正的“民族意识”。现在政府老说什么“狮子山精神”，殊不知这种意识正是当年港英政府不顾基层利益，民众团结发奋自救的历程。

这两种情况都对国家不利。现在政府如果招安故敌，疏远爱国人士，却又在经济上偏袒他们。由于香港的特殊政治和经济环境，任何商机的偏袒最终只能化为土地资本，形成剥夺基层的局面，造成民众反对建制-政府依赖建制的恶性循环。

我以为应该在政治上重视爱国人士，摒除所有反对国家的人，但在经济上必须不分政见，广泛惠及各个社会阶层，从而形成民众与国家的“利益共同体”，并把成果归于任上的爱国势力。这才是一个城市长治久安、继而真正回归祖国的道路。

至于“青年问题”根本不是青年的问题，而是社会问题。用我之前的文章：“有些政治人物、团体建议…把青年吸纳进入选举委员会、议会、政府。我认为这样…变相买票…不能简单的按着青年的法子办，不能由着他们。…须以咨商、培育为主，扶持团体，建立可靠的下一代，而非继续把青年当为选举游戏的消费品。”

套用《无间道》一句，出来混，早晚要还，土地问题一定要有人解决。如果建制派不改变，承担这个角色的人不是反对派就是拍桌子的爱国少壮派。

（《线报》主编庄初杰博士在选举技术细节方面多有指导。中华青联多位区议员对本文亦有启发，特此致谢。唯本文全部责任概由作者一人负责。）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。