蚊子虽小也是肉

为何会有这样诡异的局面？

首先当然是因为产油国相互之间不团结。中东四分五裂、战火不休，欧佩克（观察者网注：OPEC，即石油输出国组织）之外新产油国不断涌现，当年欧佩克一声令下就能全体限产、推高油价的历史再也不会重现了。相反，价格下降的时候，各个产油国为了尽量减少损失，反而会拼命生产石油，增加出口量。

不过这也不是问题的关键。因为大多数商品根本不靠垄断也能维持价格稳定。市场规律自然会通过降价来迫使生产商减产，用涨价来诱使生产商增产。手套、自行车、电视机、汽车……大多数商品都有成千上万的生产商和数以亿计的消费者。很难想象这些商品出现降价而不减产的事实。怎么解释石油偏偏做到了这一点呢？

我们从细节分析一下，为何大多数商品的产量对价格很敏感？因为只要有利润，生产商就会不断进入市场。在理想的情况下，如果鞋子售价100元，那么不仅用50块就能造出鞋子的生产商会赚钱，用90块钱能造出鞋子的生产商也会来赚钱。如果资金周转足够快，那么，99元生产成本（包括物流成本）的生产商也会挤进市场，赚一份虽然不高但也可靠的利润。

在这种局面下，一旦价格下跌，首先会是99元成本的生产商会停产，然后是98、97、96……总之每次价格下跌都有生产商出局，等到价格降到60元，那只有成本59元以下的生产商还在生产。这就是降价造成减产的机理。

在什么情况下，价格下跌不造成减产？最简单的解释是：不存在99元的生产商。在鞋子价格从100元跌到50块的过程中，如果多数鞋子生产商本来就以50元以下的成本生产，那么就算赚得少了，他们也不会关闭生产线。毕竟赚得少总比不赚好。

石油市场的问题和这个模型有些相似——有太多的油井可以廉价生产石油。截至2008年，全球石油的平均直接生产成本是十二、三美元，中东有大把的油田生产成本不到10美元。即便中国这个贫油国，大庆油田的含水率已经达到了90%，综合开采成本也不过五、六十美元。所以，在油价被打到50-60美元之后，许多公司依然可以运转。产量因此对油价并不敏感。

骑虎难下

那么，那些成本超过60美元的油田呢？它们为何不关闭？为何不对石油产量造成影响？

世界上的确有一些高成本油田，但我们要知道，油田是需要建设周期的，这个周期短则数年，长达十几年，如果考虑到勘探工作的话，周期还要更长。而在2004年之前，国际油价在十几美元到二三十美元（每桶）的位置上运行了几十年。直到最近几年，油价才在100美元左右的价位上蹿下跳。在高油价时代开发的高成本油田还没有发力，还没有对石油产量造成决定性影响。

退一步说，即便是已经开发的高成本油田，停产也未必是他们很好的选择，因为综合开采成本计入了勘探成本和前期建设成本。就算停产，这些成本也肯定收不回来。所以，即便综合开采成本高于油价，但只要直接开采成本（采出每一桶油的新投入）还低于油价，他们也得继续生产。比如说，河北三鹿奶粉破产后，河北奶农的名声彻底坏掉了，但许多奶农的奶牛还在，杀了吃肉也没几个钱。所以就算卖不上好价格，他们也宁可低价卖奶。到最后就出现了这样的新闻：

河北奶农因奶价狂跌每日倒奶1000斤

之所以倒掉奶也不杀奶牛，是因为不杀奶牛还有回本的希望。油价下跌时油井不停产的理由也一样。

不杀奶牛还有回本的希望。油价下跌时油井不停产的理由也一样

再退一步说。很多生产成本是刚性的，不是想削减就能削减。让油田停产，却不能解聘工人，还得给整个石油行业发工资的话。停产就未必是有效益的事情了。打个比方，某个海上油田每天只产一桶油，直接生产成本是40美元，其中20美元是人工成本，20美元是物资成本。当油价下跌到35美元的时候，如果停工但不能解聘工人，工人的20美元工资至少也要付一半，10美元。那么每天的亏损额是10美元。如果继续生产，亏损额是40-35=5美元。显然继续生产更合算一些。

现实中，许多国家的支柱产业甚至唯一有活力的产业就是石油工业。美国参议员麦凯恩公开宣称“俄国是个伪装成国家的加油站”，尼日利亚80%的财政依赖石油。在这样的国家，油田停产会造成全面的失业和动荡，所以在亏损额不大的情况下，许多国家宁可忍受生产的低亏损，也不接受停产和全面失业。

最后，高成本油田不是想建就能建的。这样的油田往往地处冰原、大海，含油层又深又分散。除了资金之外，还需要高超的技术和运气。过去几年的高油价时代并没有促成太多的成本60美元以上油田。

总而言之，如果以月和半年为周期看油价，分散的生产商并不会因为油价暴跌就做出大幅减产的决定，反而可能会尽量挖掘现有油田的潜力，持续小幅增产，争取把其他产油国推向崩溃。如果俄罗斯的家底顶不过这个“寒冬”的话，市场规律也救不了普京。