二

40多年来，中国小心翼翼地避免诉诸武力，却被美国人描绘成一个天生具备侵略性且奉行军国主义和扩张主义的国家，这让中国人备感困惑。美国人坚信中国正变得具有军事侵略性，因此，包括美国国防部、美国国家安全委员会和联邦调查局在内的美国安全机构得出结论：中国现在已对美国构成了直接威胁。

2019年初，在华盛顿两极分化严重的政治氛围中，人们几乎不可能就任何议题达成广泛的政治共识。然而，在这种两极分化严重的背景下，美国的政治、安全和学术机构——包括民主党和共和党——却达成了一个强烈的共识，即中国已经成为美国的一个激进的军事竞争对手。在今天的华盛顿，要想证明中国没有对美国构成军事威胁几乎是不可能的。任何一位客观的历史学家都将更清楚地看到这一现实。

显而易见，当代中国军事政策的重点是防御——旨在保护中国领土和主权。中国在2019年7月发布的国防白皮书中强调，“维护国家主权和领土完整”是“防御性”国防政策中重要的一部分，这明显地透露出这种防御性思维。

陆克文对中国历史有着深刻的了解，他很好地阐述了中国在战略思想中强调的防御态势。他写道：

在中国的战略记忆中，邻国有着特殊的地位。在历史上，它们一直是中国国家安全受到威胁的通道，引发了接连不断的外国侵略——英国、法国以及包括美国在内的西方帝国主义列强，然后是来自东方的日本的残暴占领。在中国传统的战略思想中，人们对如何维护国家安全牢固地树立起一种高度防御性的观点。

然而，中国史学也告诉我们，单纯采取防御性措施并不总是奏效。例如，中国的长城就是一个极为典型的例子，它未能提供抵抗外敌入侵的安全保障。基于这些原因，现代中国战略思想也探索出了不同的方法。首先，通过政治和经济外交，中国希望与所有邻国建立起一种积极、包容以及尽可能友善的关系。

陆克文以中国的“一带一路”倡议和上海合作组织等为例，总结道：“中国战略上的当务之急是巩固与周边国家的关系。”总体上，这意味着加强中国在欧亚大陆的战略地位，从而巩固其在周边大陆的地位。

澳大利亚前总理陆克文（资料图/新华网）

美国思想家的所谓“中国扩张主义”，更准确的表述是中国对通过“巩固与邻国的关系”来保护边界的痴迷。这种痴迷，是由其漫长而痛苦的遭受侵略的历史导致的。

此外，历史上，中国虽然与日本、朝鲜、缅甸和越南有过多次战争，但在未来几十年里，爆发此类战争的可能性几近于零。为什么呢？因为几千年来，这些国家一直与中国为邻，对于如何与一个崛起的中国打交道，它们早已培养出精细又微妙的直觉。中国的精英阶层（不同于美国的精英）也深刻理解与邻国的悠久历史。因此，伴随着各种复杂微妙的变化，中国与周边国家之间将会有很多往来反复，但不会爆发战争。

台湾是使中国卷入战争的一个特殊导火索。

虽然多数时候，中国领导人对很多事情会给出很大的政策灵活性，但他们无法屈服和妥协的一个问题就是台湾问题。任何中国领导人，都不会在台湾问题上软弱。

为什么台湾对中国如此重要？原因很简单。每一个中国人都知晓，从鸦片战争到1949年中国遭受了百年屈辱。如今，这百年屈辱的几乎所有历史痕迹都被抹去或解决了，包括香港和澳门问题。剩下的只有一个——台湾。

台湾一直是中国的领土，直至中国在1894—1895年中日甲午战争中惨败后，它才被迫割让给日本。中国对西方列强在台湾问题上的态度数度失望。巴黎和会这段历史教会中国人不要轻易相信西方国家的保证。

美国无法说它不了解台湾问题的重要性。显然，在尼克松和基辛格开始与中国修好之际，这就是最需要解决的问题。美国和中国达成了多项明确的谅解，其中最明确的一项就是台湾和大陆属于同一个国家。

既然台湾和大陆都认为它们同属一个国家，那么任何美国人声称大陆对台湾的主权主张意味着中国是一个具有扩张主义、侵略性的国家，都是错误的。大陆希望与台湾实现统一，这是在恢复原状，而不是在扩张。

美国必须问自己一个最基本的简单问题：它是否认为自己应该受到与中国就台湾问题签署的明确协议的法律约束？

大多数美国人认为，美国是一个与生俱来的法治国家，尊重并遵守签署的明确条约和协议。然而在实践中，美国已经摒弃了它签署的条约和协议。只有一个原因导致如此：作为地球上最强大的国家，美国可以摒弃任何法律协议或条约且无须承担任何后果，因为没有任何力量能够约束美国遵守法律。

从过去直到2001年（“9·11”事件发生前），美国本能地选择遵守国际协议。托马斯·弗兰克在《国家间合法性的力量》一书中记录了这一点，他描述了美国海军在1988年是如何避免干预一艘船只的，哪怕它被发现载有非法核材料：

1988年初，美国国防部发现一艘前往伊朗的船只正在驶近波斯湾，这艘船上装载着中国制造的蚕式导弹。美国海军认为，这些强有力的武器交付后，将大大增加美国舰队及其护卫船只的危险性。因此，国防部言之凿凿地主张美国政府批准拦截这些武器交付。

然而，美国国务院驳斥说，根据公认的战争和中立规则，在公海进行扣押将构成侵略性封锁，相当于对伊朗采取了战争行为。美国如果实施海上封锁，就将失去其作为中立国斡旋的地位。在这次事件中，运载导弹的船只被允许通过。在争取美国政策控制权的内部斗争中，对系统性规则的遵从压倒了战术优势。

“9·11”事件之后，美国的自我约束大都消失了。

显然，在无视国际条约和协议的所有法律义务方面，特朗普政府做得最极端。特朗普的前国家安全顾问约翰·博尔顿明确地表示：“对美国来说，承认国际法的有效性是一个很大的错误，哪怕这么做短期内似乎符合我们的利益——因为从长期看，那些信奉国际法的国家的目标就是要制约美国。”

博尔顿辞职之前，曾在特朗普政府内部牵头无视或违反美国与中国就台湾问题在此前达成的协议。2017年1月，博尔顿在《华尔街日报》发表的一篇专栏文章中指出：“在《上海公报》发表45年后，是时候重新审视‘一个中国’政策，并决定美国对它的理解了。”作为回应，2019年6月，在卡托研究所从事安全研究的高级研究员特德·盖伦·卡彭特在《国家利益》杂志中写道：

在政府任职之前，他（博尔顿）推行了高度危险和具有挑衅性的政策。他敦促美国和台湾建立正式的外交关系，甚至主张将驻冲绳美军转移至台湾。任何一项措施都将越过中国政府关切的红线，并可能引发中国采取军事行动以阻止台湾与大陆出现永久的政治分离。让持此观点的人物担任关键的政策制定职位，并让其坐在离总统椭圆形办公室仅隔几扇门的地方，这大大增加了美国进一步支持台湾的可能性，还会提升与中国爆发战争的风险。

美国前国安顾问约翰·博尔顿，被特朗普开除后出书痛批特朗普（视频截图）

许多美国人自然而然地认为美国对台湾负有责任，因为它是防止台湾遭到直接军事侵略的主要担保人。不过，如果美国的行动引发了中国的军事回应，受害的将是台湾人民。维护台湾的最佳办法是美国不要干涉台湾问题。美国还应有力地表明不会支持“台湾独立”。这是美国总统小布什向当时希望“独立”的台湾地区领导人陈水扁发出的信息，强硬而又充满着爱意。这种严厉而有爱的信息奏效了。