为心直口快的人说几句。

杨锐主持CCTV9对话节目，风格有点冲，但火候掌握得还算不错，所以业内也都杨老师相称。可杨老师写起微博来，吓人一跳。上周他借着北京清理“三非”外国人之举，微博发飙，“公安局要清扫洋垃圾，斩首洋蛇头，识别洋间谍，赶走洋泼妇，让妖魔化中国的闭嘴滚蛋”

杨老师指谁在妖魔化中国？当然是一干西方媒体，所以引来《华尔街日报》等对号入座，它们很生气，要求央视开除杨锐。

涉外无小事，何况这些西媒“老字号”刚在京干成了一票，送墨镜陈赴美鞍前马后功不可没，心气正旺。

压力不小！其实杨锐是有不少西方媒体界朋友的，他要某些人闭嘴滚蛋当然是有所指，都是圈子里的人。

接触过西媒人士便知道，他们身上有不少优点，比如不轻易拿人“红包”，工作专注、不辞辛苦，职业技能也过关，比国内大多数媒体人素质高不少。但你真的知道他们中的一些人勤勤恳恳埋头苦干都做了些什么吗？

2005年，笔者随一国内新闻代表团访加拿大，在欢迎会上，一加拿大地方媒体同行举着酒杯说他向中国同行表示敬意，“因为你们在中国随时都可能被扔进监狱，太不容易了。”听者愕然。上月，《中国震撼》的作者张维为教授在伦敦拜见英国历史学家霍布斯鲍姆（著有《极端年代》等，有中译），95岁的老人非常关注中国国内发生的事，寒暄没几句便说：…开过红色法拉利就不愿开其它车了。。。。。。张教授说啥也没用，谣言深入人心，这全拜一茬接一茬驻华记者“辛苦工作”所赐。

不过，顶着一个驻京记者的名头，不远万里而来，看似风光，其实是个苦力活，常常被在纽约、华盛顿、伦敦、巴黎高级写字楼里的编辑老爷们不顾时差，差遣得团团转。编辑老爷们要红的黄的黑的中国，他们就会掘地三尺找到合适的着了色“事实”。编辑老爷们的情感立场和新闻逻辑决定了驻华记者的职业准则。

一个生活在国内的中国人，如果长年阅读西方媒体，你会发现，它们版面上涉及中国的新闻太容易失实了，容易得不正常。也基本不会更正。他们标榜的同一个新闻要三个消息源交叉证实才能报道，进行所谓“Double check”、甚至“Triple check”，一遇到中国新闻就“故意”不起作用了。

近几个月，中国上演了一个敏感政治季，西方一些在国内享有“严肃”声誉的百年大报开足马力，大肆刊出真真假假、耸人耳目的“中国故事”。比如这个月，英国的《金融时报》（FT）大篇幅报道中国某大领导辞职的消息，国内“翻墙者”如获至宝。个把月过去，什么也没发生，十足的假新闻。官、民都没有人去与《金融时报》理论，甚至连一点责怪的声音也听不到。好象错不在《金融时报》，错在这事人家都报道了怎么可以还不发生？！荒谬在我们面前滋长，不知不觉，快赶上200年前乾隆对待英国马戛尔尼使团的“老荒谬”，只是在另一极端。一呼吸到中国空气，驻华记者们就会编造、撒谎，就出“谣诼”，我们习惯至无语，偶尔出一句真话就象是得了“恩典”，并必须拿来《参考》一下。

为做节目，天天读西媒的杨锐当然没好气了。有人替西媒辩护说：它们的国内报道也是以负面新闻为主，批判是媒体天职嘛。不错，它们的国内新闻也充斥前大量争议、负面的新闻，但新闻从业者基本处在“对与错”的世界里各自站队立论，左右辩驳，比如美国支持民主党奥巴马的媒体在激烈反对共和党时，它有一个不言明的底线，那就是承认共和党的主张的出发点也是为了美国利益，只是认为共和党政策错了。对面的媒体也是如此，不会轻易“上纲上线”，否则大家都过不下去了。但当他们在处理有关中国的新闻时，这些编辑老爷会突然将自已上升到“善与恶”的世界里，中国当然是他们“需要”的黑暗势力，就象老套的好来坞故事必备品。否则他们的正义使命就不成立了。

编辑老爷的情感立场便是这样的：你是坏人，把你说得更坏一点有什么不妥吗！夸大？有错吗？坏人不应该被抹得更黑一点吗！

于是编辑老爷们的逻辑是这样：中国非常遥远，本国的读者不可能核实中国新闻的事实，中国媒体不仅声音很弱，而且早就被宣布为不可信。所以关于中国的故事，怎么好听怎么编，怎么负面怎么写，反正读者总是喜欢看耸人的、负面新闻。而绝大多数的中国新闻的当事人（他们采访过的）是不会看到他们写的新闻，万一发现他们失实胡编也没地方“上访”说理去。更不可能打官司。

于是小心谨慎与严肃客观都是自缚手脚，移花接木、因果联想算是克制的，结果中国新闻总是真假莫辩却“精彩纷呈”。新闻失实是新闻业大忌，但是因涉及中国新闻，这些“使命感”十足的编辑老爷和驻华记者，其内心道义负疚感几乎为零，职业操守缺失负疚感为零，也不会有任何司法风险（在其国内经常发生），更不会不好意思，做久了皮厚。

当然不是全部，杨锐也没这么说。比如娶了中国姑娘为妻的《纽约时报》驻沪首席记者Dvid Barboza 比较实事求是，当《华尔街日报》上薄瓜瓜“红色法拉利”的故事传遍全世界时，他经一番调查采访，揭穿了这个乎乎烫的“红色谎言”，其敬业精神不减当年，上世纪末他是美国新闻界扳倒巨无霸“安然”公司的主力记者。Barboza是有行业地位的，在编辑老爷面前有话语份量，尚能坚持基本事实。还是上个月，美国电视新闻界纠结于一美国人制造的中国“富士康”吓人的假新闻。但几乎同时Barboza关于四川富士康的长篇报道，刊于《纽约时报》头版，基本尊重了事实，引起轰动，效果也并非是负面。但这样的人在驻华记者中太少了。

有比较好的，就有特别坏的。杨锐所指是后者。微博上说话直一点，本可以理解，但杨锐的话刺痛了在华话语权一天天膨胀的同行洋“大佬”，属“政治不正确”。小辫子在手，大佬便“理直气壮”，要央视敲了杨锐的饭碗。

晚清至民国一直存在一个循环怪圈：洋人怕民，民怕官，官怕洋人，洋人生气小民必被官修理。1949年，这个循环怪圈给打破了。如今面对“特洛伊木马”里跳出来的神通广大的洋媒，人们似又有点担心这个“圈”要转起来。当然央视轻易也不敢服这个软。

杨锐仍在主持节目，他低沉、流利的Chinglish叫人听了舒服（他经常自嘲英语发音不标准），他的微博被删了不少，貌似余火未消。不过杨老师的微博也该讲点“微政治”嘛。