……原来，问题出在前三排，根子还在主席台：

上节的作者，大概是本文中级别最高的了，原文名为《御制官箴》，作者朱瞻基，他还有一个更有名的作品，叫宣德炉……没错，这位就是年号宣德的明宣宗，“仁宣之治”的主要掌舵者！

御制啊！这是我皇明最高级的官方定义了啊！

明代第五任皇帝明宣宗朱瞻基，和父亲明仁宗朱高炽共同打造了明朝的“仁宣之治”

当然，对于这个口径，很多人还是有意见的，比如：

上节出自明《南园漫录》，作者张志淳，活跃于正德年间，晚宣宗数十年。他对当时天下称呼市县两级行政官员为“父母官”的说法非常不满，引用了“岂弟君子民之父母”的原文，并指出说，这里的“岂弟君子”指得是天子，所以“民之父母”这四个字也只应该用在天子身上，现在这样连市县一级的官员也敢自称“父母官”，这是极大的僭越啊！

但很显然，他的愤慨并没有起到什么作用，从中明到晚明，“岂弟君子”和“父母官”这样的表述方式，仍然被广泛应用在大量中、下级官员身上。

光阴流转，白驹过隙，转眼间已是三百年过去，紫禁城还是那座紫禁城，门匾却从承天门换作了天安门。而关于“岂弟君子”四个字的用法，也有了新的规范。

上节出自《资政要览》，由顺治御颁，其中对“岂弟君子”的引用，上下文的呼应，可以说是非常规范，而从这个角度来说，康熙对“岂弟君子”的理解也就非常自然了，皇考御颁，金口玉言啊！

我并不知道顺治（以及他的文字班子们）是否熟悉二百多年以前的那份《御制官箴》，又是否为了刻意显示出与朱明政权的不同，为了显示出他们会和朱明政权一样，甚至是更加尊重既有的文化传统，才会把已经由宣宗下放给了基层的尊称，又收回到九重天上？在我而言，很怀疑这只是偶然。

但，偶然中也有必然，以少数民族政权入主中原，满清在很多方面（比如尊孔、尊孔，以及尊孔），都表现出了超出之前任何汉人王朝的重视和认真，从这个角度来说，类似“岂弟君子”这样朱明皇族可以一笑丢下的冠带，他们却要认真的拿回来，掸却浮灰，再恭敬戴回头上，也并不是什么稀奇的事。

……然而，我又要说然而了：

上节引文作者，皆为清人，很显然，官方的正式定义，并没有影响到他们对这个专有词组的理解和使用，要知道，这是在清代啊，把“文祸”这颗技能树玩出了花，点爆了表，一直加到了S+的清代啊！

只能说，那怕是对文字无比细腻、无比谨慎的“我大清”，恐怕，也没能真把这个程度的误用都纳入到文祸考评的射程当中，从韩慕庐的地位和态度来看，康熙的态度究竟有没有走出北京城，都是很可疑的。大约也就是刚刚走出紫禁城，到了景山和前门吧！

事实上，“岂弟君子，民之父母”这个词组指代对象的变化，是个很典型的文化规律，我称之为“尊称降格律”：一个极为尊贵的称呼，随着时间的流逝，被慢慢降格，之前只能仰望的阶层，开心的将之抓到手里，带着一点激动，来欢乐的使用，譬如“秀才”、譬如“官人”、譬如“相公”、譬如“阁下”……都是如此，“岂弟君子”，只是这漫长队伍中的一员。

对于君子之变，明清两代选择了不同的态度，朱明皇室决定承认事实，并以国家文件的形式确定了它的使用；满清皇室觉得这样不好，并以专案的形式提醒士人要规范文字的使用，然而……结果好像也没什么不同。

最后说一句，我很疑心，上头“觉得这样不好”或者只是我想太多：也许，真相是康熙根本就不知道民间早有这样习惯的用法。或者说他读过，且只读过那本御颁的读物，因而他知道，且只知道这种用来形容天子的用法，因而，他很自然的认为秘书们的材料写错了……就这么简单，没什么借题发挥，没什么励精图治，没什么明清之辨，没什么礼仪之争……其实，这只是一个大领导偶然遇上李雪莲的故事；其实，我们只是在讨论一个没有跟上时代，却又没人敢告诉他他没有跟上时代的老人罢了。

……或许罢！

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。