这张图显示了中国在过去五年来正在越来越尊重知识产权（IPR），而非相反。2017年中国在保护知识产权方面的改善度有96%：

我们都知道美国有个所谓的“301调查”，美国贸易代表莱特希泽按照美国《1974年贸易法》第301条，对中国在内的91个国家每年都要发起所谓的“301调查”。上世纪八九十年代，美国也曾频繁对包括中国、日本在内的贸易伙伴发起“301调查”。这个调查授权美国贸易代表可对他国“不合理”或“不公平”的贸易做法发起调查，并可在调查结束后建议美国总统实施加征关税、限制进口等单边制裁。

如果我们把美国的这个301调查30年来的数据做一个综合分析，就会发现哪些国家和地区曾被列入“不公平贸易”名单，后来又被划掉，哪些国家和地区一直在不公平贸易名单上。下面这张图显示中国和印度一直属于“不公平贸易”国家，日本韩国和台湾地区曾被列入，但后来都变成了公平贸易者：

这张图的横轴是时间，纵轴是人均GDP。我们看到，人均GDP增长越快，基数越大，被列为不公平贸易者的概率就越小。几十年前，澳大利亚、台湾、日本以及韩国等也是属于这一类，渐渐地他们升级到了另一个范畴。当你还不够富裕，需要引进外资的时候，往往会触发技术知识产权的攻防战，当你足够富裕了，知识产权的攻防战就会从国外转移到国内，当两个中国本土的公司为了“技术偷窃”问题争论不休时，这就没美国人什么事儿。我的判断是，在未来十年内美国认为把中国列入“不公平贸易”行列中，这个阶段不会突然消失。

接下来的问题，让我们回到我演讲开头提出的那个问题，中美贸易战对中国未来发展的走势会产生什么影响？我做了这样一张图。对未来中国走势的预测我分为三类，一类是假如没有贸易战并且中国经济改革非常理想，以及正常情况下的经济发展，和在贸易战背景下的经济发展停滞三种：

 美国质疑中国经济增长的模式，他们认为中国的经济增长模式偏离了他们的理想认知太多，所以正在谋划一些惩罚性措施，力图把中美经济关系松绑等等。

下面我展示一下我PPT的最后一页，我把中美经济模式的差异绘制成了一个形象的对比图：

上图黄色的就是中国经济的发展模式，我把它称之为“中国餐桌”模式；上面是一个大圆盘，下面有一根很粗的圆柱作为支撑。

这个圆柱是一个集合体，党的领导，政府职权，特别经济领导小组和国有银行集合在一起，撑起上面这个大盘——GDP。几十年来中国的经济就靠这套打遍天下，运营的很好，国家权力牵一发而动全身，集中行动（power collective action ）。

下面这个绿色的是西方经济运行模式。一个桌面，下面四个桌子腿——这是分权的。党、政府、国有&私有企业和国有&私有银行是分离的。

当年中国加入WTO和各类世界金融组织的时候，西方的主流经济学家们曾认为中国的经济发展模式会逐步从上面的“餐桌”变成下面这个四条腿的桌子，但中国却不为所动。

所以，我对中美贸易战的思考并不是基于什么技术层面的投资、贸易等等，这些都可以相对轻易地被解决掉，而是二者的经济力量（economic power）朝着不同的方向在发展，并无趋同的可能。

美国的经济学家们一看这个形势，觉得不对，开始思考要不要将中美贸易脱钩，因为二者的经济发展模式区别太大了。

那么，中国经济大框架的决策者们该怎么做？他们可以从改变普通美国人对中国的固有印象层面上发力，这一点中国有很多成功的先例；或者他们决心彻底改变中国的经济运行模式，不过我并不认为他们会在这点上有什么谋划。

中美这两艘巨舰的掌舵者都认为自己正在朝正确的方向前进，都自信接下来的N年规划将会顺利推进，这就让双方陷入了囚徒困境（prisoner delimma），挑衅和报复无限循环。囚徒困境说的就是，如果双方都想把自身利益扩大化，结果必然是两败俱伤，问题还是解决不了。这和美加、美日、美墨贸易摩擦有本质区别，因为这些国家的体量和美国比还是太小了。

我的看法是，破局的一方并不是中美的任何一个，而是来自第三方——欧洲，欧洲或许是个破局点。为什么我会想到欧洲是解决中美贸易战的关键角色，是因为相比美国，中欧的关系要密切地多。

中美打贸易战，最受影响的其实是欧洲。而且欧洲也没有一个像美国那样的全球超级经济霸权的心结，在经济之外的领域，如南海问题也没有太多核心利益性的摩擦。

所以，中国必须要认识到，解决中美贸易战需要转换思路，把重点从美国移到欧洲，如何在中欧之间达成更多共识破掉中美僵局，当然这并非是个短暂的过程。

谢谢大家，我的演讲就到这里。

本文系观察者网独家稿件，未经授权，不得转载。