【文/何建宗】

作为土生土长的香港人，“民主”这个词耳熟能详。香港个别政客多年以来甚至自称是“民主派”，并把不同政见的人士打成“非民主”甚至是“反民主”。然而，我们看近代历史，多少国家因为“民主”之名侵略别国，导致死伤无数；多少罪恶，多少欺凌也是假“民主”之名而行。中国于去年12月公布《中国的民主》白皮书和《“一国两制”下香港的民主发展》白皮书，香港在完善选举制度后也完成了选委会选举和立法会选举，本文讨论“一国两制”在基于中国国情的民主模式下的实践。

2021年12月4日，国务院新闻办发表《中国的民主》白皮书。

“民主”是全人类的共同价值。但正如所有崇高价值一样，不同国家因为不同的历史、文化、种族、宗教和意识形态，对同一个价值都会有不同的定义。这是再正常不过的。

近代西方社会普遍把民主局限在选举民主这个狭窄的范围里面，并且以是否直接选举，是否“一人一票”为民主下定义；仿佛民主的定义就只是各级行政机关和立法机关的选举。

但频繁的选举也容易成为金权政治和腐化的温床。以美国为例，虽然是两党制，候选人之间的差异并不大，但在2020年的总统和国会选举，总支出高达140亿美元，是2016年的2倍和2008年的3倍！当中，总统大选的开支就高达66亿美元。

作为选举制度的一个形式，“一人一票”本身没有问题。当一个社会，一个国家的人民有着基本的共同信念和民主素质，少数服从多数，“一人一票”每票等值可能是解决争议的有效方式。

但环顾世界各国，尤其是近十年，由意识形态、种族、宗教、政党派别之争引起的撕裂前所未有，从十多年前泰国的红衫军与黄衫军之争，到2020年美国总统选举结果引致的国会山暴动，都让我们反思，在一个已经是严重撕裂的社会，“一人一票”的选举究竟是激化还是缓和矛盾？西方选举的全过程，包括酝酿候选人、竞选活动、拉票、投票、以及选举结果的争议，究竟是为人民带来更大的幸福，还是更大的互不信任和对立？

在世界各国选举民主滋生越来越多问题，正当性越来越受到质疑的时候，习近平总书记提出的“全过程人民民主”，既反映中国特色社会主义制度的优越性，也为其他国家提供有用的经验总结，与美国日益异化为金钱政治、少数精英政治和否决政治的所谓民主制度相比，更是高下立见。

“全过程人民民主”包含了民主选举、民主协商、民主决策、民主管理和民主监督，实现了过程民主和成果民主、程序民主与实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志相统一；摆脱了其他国家人民只有投票时被唤醒，投票后进入休眠期；拉票时受宠，选举后被冷落的普遍现象。

“全过程人民民主”的理念，对于实行“一国两制”的香港特区也有很大的借鉴意义。过去香港所谓的民主进程也是以地区直选为基础的议席比例为准则。直选比例越高被视为越民主，而以各界别为基础的功能组别却被批评为“保守”或“不民主”的选举。

令人痛心的是，很多美国政治的弊端和乱象都曾经在香港发生。例如所谓的权力制衡变成“否决政治”，在上一届立法会的运作就充分暴露。尤其是在2019-2020年，大量反中乱港势力肆意扰乱议会秩序，通过所谓“拉布”、制造流会甚至是暴力冲突阻止由中央人民政府任命的行政长官和特区政府依法施政。后来的所谓“揽炒”，即为了达到夺权目的不惜否决所有包括民生的拨款和议案，就是“否决政治”的极致，为香港市民深恶痛绝。

我过去曾经在特区政府工作。我亲眼目睹，亲身感受到特区政府每5年提出一次政改所消耗的大量时间和精力，无可避免难以聚焦民生、经济发展和与内地融合这些更重要的议题。多次推动政改换来的，是社会内部更严重的撕裂，和对于中央政府和内地民众的更大的不信任。

可幸的是，去年3月全国人大通过完善选举制度方案，落实“爱国者治港”，并把香港选举制度的争议一锤定音，香港从此走上由乱及治的康庄大道。这次完善香港特别行政区选举制度主要有三个方面的内容，包括完善候选人审查制度、重新构建选举委员会和规定了行政长官和立法会的产生办法。

新设立的候选人资格审查委员会负责审查并确认行政长官候选人、立法会议员候选人和选举委员会委员候选人资格，是落实“爱国者治港”的重要制度保障。

新制度将资格审查主体由选举主任提升到资审会，并引入国家安全委员会就参选人不符合“拥护”“效忠”要求出具审查意见书制度。其把关的对象是危害国家安全、勾结外部势力的分子，而并非拥有不同政见的人士，在新一届立法会选举中，我们仍能看到非建制派候选人参选，向市民阐述自己的理念。