因为修改逃犯条例，香港社会再次掀起轩然大波。

7月1日，游行示威者暴力冲击立法院，现场一片狼藉。香港特区行政长官林郑月娥在记者会上说明，“我们所看到的是他们用铁枝、铁箱车，破坏立法会大楼的玻璃外墙，用一些带有毒性的化学粉末攻击警察”。

触目惊心的暴力面前，很多人都在问，香港到底怎么了？

对此，观察者网专访全国港澳研究会理事、原香港发展局局长政治助理、一国两制青年论坛创办人兼主席何建宗博士，谈谈今天香港的病灶和未来。

【采访/观察者网 小婷】

政府操之过急，警方过度忍让

观察者网：您是几号离开香港的，来之前香港的状况怎么样？

何建宗：我是7月3日离开香港到北京，7月1日示威者冲击立法会时我也在香港。其实在这之前的6月9日、16日的游行，我都有去过现场观察。

观察者网：为什么这次修改香港逃犯条例，会触动那么多人的反对？

何建宗：我觉得这和香港人对“一国两制”的心理底线有关。“一国两制”其中最关键的心理底线就是两地司法制度的差异，除了政治制度不一样，香港和内地的法律制度也是不一样的。当然修订条例的原意是好的，但因为大家的这种心理底线，就会有一种恐惧和不安。过去只有大陆把逃犯遣回香港，没有从香港遣回逃犯到大陆的，而很多香港人觉得香港虽然没有完全的民主，但还是比内地有更多的自由和法治。

因为潘晓颖案，特区政府可能有点操之过急，去硬推修改逃犯条例。但是香港人对内地司法制度不了解，那种心理底线难以一下子改变。这就是为什么虽然政府做了各种让步，大家还是不放心。

大家担心的是即便你的意图是好的，但那个口子打开了以后会怎么样？这也解释了为什么会有很多荒谬的谣言流传。其实这些谣言根本经不起推敲，但我们看到反对派做各种视频、小电影之类，把它描绘成一个非常非常可怕的东西，所以才有什么“反送中”。

我觉得政府的初心是好的，希望能够尽快在立法会通过修改逃犯条例，而且建制派的票数是足够的，所以那个时候可能是想冲一下，但没想到后来冲不过去。我是觉得这次可能政府有点过于自信，没有看到这件事情的政治敏感性。而且在处理反对意见，以及面对事态步步升级时，没有及时掌握时机去回应。

观察者网：6月30日香港各界人士举行了撑警行动，后来警方也拘捕了示威者。您怎么看这次香港警察的行动？

何建宗：其实在6月12日以后，矛头已经不止在条例本身，而是在政府还有警方怎么处理示威者的问题。我个人觉得警察这次可能有点进退失据，因为很多人忽略了6月9日和平游行的晚上，已经开始有暴力袭击的行为，还有人打警方，打到警察头破血流！

但那天晚上警方没有放催泪弹，也没有抓几个人，基本上就是驱散。包括后来的包围警察总部，这些在全世界都不是允许的，都必须要严正执法，但是警方采取了过度忍让的态度，这会让对方觉得警察是一个可以挑衅的对象，也解释了为什么后来会有暴力冲击立法会。如果警方在初期比较果断的执法，防止矛盾冲突激化，而不是在后来才采取强硬态度，事态可能会容易控制很多。

被暴徒袭击后的立法会。图片来源：星岛日报

观察者网：但好像这是一个怪圈：警察强硬会被认为是强权镇压，警察软弱反对派又会得寸进尺。为什么会陷入这样一个两难处境？

何建宗：现在警方的执法困难在于它是24小时暴露在媒体的镜头下，警方就像绑着手和别人打架一样。媒体也倾向于同情示威者，不停地回放警方的镇压，实际上警方是正当处理，而示威者的暴力行为则被有意无意的淡化和忽略。

另一方面，政府也没有快速回应很多诉求，而是选择了回避或者不回应的态度。这样无论是支持政府还是反对政府的人，都会觉得不满。现在港府宣布暂缓修改条例，支持的人会很沮丧，反对的人会更激烈。如果政府能够在早期有一个比较好的解释，可能会避免这些问题。

包括警方之前的处理，警方的领导也没有很及时地去做一些有力的回应或者回击无理的批评，导致社会上侮辱警察的言行越来越猖獗，而警察的处理无论以英美的标准来看都是温和的。

我个人觉得，应该把示威者和暴力冲击者区分开，后者触犯法律肯定要绳之于法，但和示威者包括不同政党的人应该有一个对话，这也是现在一些党派要求的。其实对话能够更早展开，反而更好。当然有些反对者或者示威者会说一些侮辱人的脏话，但是在公开的镜头面前，如果他们还敢用脏话骂官员，香港市民都是能看得见的。

观察者网：如果以后颁布类似这样涉及到内地和香港关系的法律时，都需要对香港社会做一个较长期的解说吗？

何建宗：我觉得以后政府在各种政策方面，如果有关两地司法制度的一些改革和新的法律，可能都需要有比较大的政治敏感度。这次有点不幸的是，很多人误会中央政府要推逃犯条例。再加上这几个月国际局势比较复杂，一些外国政府公然评价香港发生的事件，让事情变得更加难以处理。

逃犯条例暂缓修订也好，撤回也好，其实问题都不是很大，但未来比如说要推动国家安全立法、基本法23条，那时候怎么办？现在来看，未来两三年要推动也非常困难。