华盛顿方面不以为然

在可预见的未来，“一带一路”将成为中国经济政策和对外政策的指导方针。然而，美国的许多对华观察家却低估了这一倡议的重要性，认为“一带一路”不过是中国领导人的政绩工程，是中国树立“仁善大国”形象的噱头而已，会像中国过去的许多开发倡议那样“雷声大雨点小”。

华盛顿方面对“一带一路”重要性的认识严重不足。迄今为止，美国国会和美中经济与安全审查委员会（该委员会为美国国会于2000年特设的中美双边贸易和安全问题监测机构）从未举行过有关“一带一路”的听证会。中美战略与经济对话是两国间最高规格的年度峰会，在2015年和2016年的两轮对话期间，中美双方详细讨论了100多个领域的合作潜力，却只字不提“一带一路”。在中美战略与经济对话的公开声明中，美方官员也倾向于将“一带一路”模糊化处理。华盛顿方面不仅拒绝承认“一带一路”的重要性，甚至还在某些方面试图阻挠，比如美国曾反对成立亚投行，但最终徒劳无功。

美方消极进攻的方式是南辕北辙，这使得中国能够不受美国影响，塑造欧亚大陆的经济和政治面貌；还导致美国投资者失去了从重大基建项目中获益的机会；在美国试图削弱该倡议的同时，遏制了亚洲发展中国家和欧洲经济停滞国家的增长潜力。美国许多盟国视“一带一路”为刺激全球经济的强心针，而美国却试图阻止它们加入亚投行，该举动不但以失败告终，还导致美国与盟友关系僵化。另外，若大国不能合作管理跨境基础设施，则跨境基础设施很有可能成为敌对和冲突的根源。在第一次世界大战之前，法国、德国和英国曾因宏大的铁路计划失和，如今美国官员应从历史中吸取教训。

2013年英国前财相奥斯本访华，与华为领军人任正非交谈

美国未能正确对待“一带一路”，反而帮助中国坐实了“一带一路”的收益。奥巴马自2011年以来提出了“亚太再平衡”战略，但它不仅内容空洞，而且与试图孤立中国的跨太平洋伙伴关系一样，反而使中国日益警惕美国及其盟友的围堵战略。美国的行动部分抵消了中国在太平洋地区的雄心壮志，促使中国走上“战略西进”的道路。此外，美国在本世纪头十年还拒绝提高中国在国际货币基金组织中的投票权，迫使中国建立自己主导的多边金融机构。同时，由于美国限制世界银行向违反美国环保标准的项目提供贷款（比如在2013年，美国支持关于新建燃煤火力发电站的禁令），所以中国就有了建立和发展相关机构的空间，因为中国的许多邻国不那么关心环境问题。就连美国不可持续地超发联邦政府债券，也在某种程度上促进了“一带一路”倡议的诞生。自2008年全球金融危机以来，美国国债规模迅速膨胀，美国政府债券的利率一降再降，使得中国转而将大量储蓄投入基础设施建设当中。

支持大兴土木

未来四年，要实现亚洲各国订立的发展目标，每年亚洲国家需要在交通、能源、通信网络等基础设施领域投资大约8000亿美元。而如今世界主要开发银行仅能满足不到10%的资金需求，即使亚投行以及其他中国投资机构能够履行出资承诺，资金还是远远不够。

纵然中美之间存在大国竞争关系，美国也不应对亚洲基础设施建设的资金缺口熟视无睹，危及世界经济的繁荣。更为重要的是，美国不应试图利用自身与亚洲国家的关系来阻挠中国基建项目在这些国家落地，否则哈萨克斯坦、缅甸和斯里兰卡等国将获得过大的筹码，容易在中美之间形成冲突爆点。

美国应以开放的心态看待“一带一路”。只要“一带一路”能够透明运作，并致力于国际发展，而非仅仅为中国自身利益服务，那么美国官方就应该公开承认“一带一路”可能带来的好处。其后，中美两国应利用战略与经济对话等双边论坛的机会，商讨共同开发之道，并让美国发挥积极作用。比如，美国国防承包商能够为“一带一路”项目提供物理和网络双重安保服务，美军则可以动用军事资源，在索马里等动荡国家和地区协助维护安全稳定，不但减轻中国军队海外部署的负担，也为美国军事存在提供合法性的支持。美国在东南亚地区的盟友对中国的崛起感到十分焦虑，美方应当安抚它们的情绪，使它们认识到“一带一路”是经济发展的动力，而非中国对外扩张的工具。不管是成为正式成员还是观察员，美国都应该尽力争取在亚投行中获得一席之地。

这一做法将对美国大有裨益。如果美国能够审慎地参与“一带一路”，美国企业和投资者就不会错过史上最宏大的经济发展项目。美国的参与也会鼓励原本不愿出资的欧洲、日本、韩国投资者转变观念，对中国主导的基建项目投资，这将对全球经济增长产生广泛的正面影响，并让美国经济间接从中受益。如果美国在与“一带一路”相关的多边机构中扮演更为积极的角色，它将更有力地监督中国基建项目是否符合国际劳工与环境标准。

中美两国贡献了全球一半的经济增长。在全球经济面临长期停滞的时代背景下，中美两国在经济上合则两利，斗则俱伤。