“推墙党”胡石根等人的庭审，颇受部分外媒的“关注”，然而这些外媒关注的方式，却很纠结。

据人民网8月4日报道，本次庭审，天津二中院面向媒体进行直播，又第一时间将庭审笔录发布于社交媒体，法院专门为受邀记者准备了新闻中心，但某些对案件“颇为关注”的外媒记者，却在到达新闻中心之后，在直播庭审时在楼下闲聊，直到助手发现庭审“真有料”，才冲上去。

庭审，公开更能守护公正

8月2日至3日，天津市第二中级人民法院依法对翟岩民颠覆国家政权案、胡石根颠覆国家政权案进行一审宣判。接下来几天，同样涉嫌颠覆国家政权的周世锋、勾洪国等人，也将陆续在天津二中院另案开庭受审。

庭审是展现法治力量的最佳场合。本案的公开审理，向公众详细揭露了近年来不少热点事件背后“神秘推手”的真容。从接触“颜色革命”到加入地下教会，从线上到线下，从苏州到庆安再到潍坊等地热点事件的煽风点火，翟岩民、胡石根等人的行为已不是简单的异议表达，而是有组织有策划的持续“推墙”；从“策划者”到“中间人”再到“行动派”，完整的“推墙”链条清晰可见，系统性颠覆国家政权的野心展露无遗。这些行为，无不危及国家政治安全和核心利益。

胡石根案庭审现场，图片细节显示或摄自直播屏幕

公开更能守护公正。将涉及国家安全的敏感案件，公开公正展现在公众面前，让法治过程清晰可见，审判就更有说服力。近年来，中国司法面对大案要案有条不紊，面对敏感案件从容镇定，在依法审理的同时将法庭打造成“法治课堂”，已经成为普遍实践。本次庭审，天津二中院面向媒体进行直播，又第一时间将庭审笔录发布于社交媒体，充分显示了中国司法的信心和定力。在敏感案件、复杂案件中以法律为依据、以事实为准绳，必将更全面展示法治力量。

身处法治社会，法律已是全社会共同信仰。法律面前人人平等，法治面前没有例外。但在这个系列案件中，有几名被告人的“法律人”身份格外引人关注。任何人都无权置身法外，法律也不是任何人手中的“玩物”。周世锋等人身为律师却知法犯法，最后被绳之以法，事实充分说明：法律不是赚眼球的“口哨”、谋私利的工具，更不能成为掩饰“推墙”的幌子。对于任何一个国家的公民而言，维护国家安全、政权稳定，都是基本的法律底线。系列案件的陆续开庭也警示人们：守护国家安全，人人有责。绝不能小看了中国的法治决心。

昨天，新闻发布厅现场的一个细节值得玩味。按照法院安排，受邀的记者都会进入新闻中心，观看庭审直播，但某外媒的记者却认为无非是走过场，“不值得”一看，选择在楼下闲聊，直到助手发现庭审“真有料”，赶忙冲了上去。

某外媒的关注点，却有些奇怪

由于人民网报道给“某外媒”留了面子，我们并不知道到底是哪家外媒的记者如此纠结，但观察者网浏览发现，有一家外媒的相关报道，也颇为有趣：

该外媒报道称，当天“法院外面和四周路口均有警察和便衣人员严密封锁。记者在法院周围没有看到被捕律师的亲属或围观人群。”报道还附有记者拍摄的一些警车照片，照片下的说明指，警方“封锁法院附近街道”。

某外媒配图，称法院附近街道被警车“封锁”

报道称，“记者抵达法院外围一个路口时，向执勤警员表明身份后被告知，媒体人员不得越过警戒线……查验证件后，将记者用为外媒准备的中巴送到几公里外的新桃园大酒店（五星级酒店，距天津市二中院约2公里，观察者网注）”。

报道称，“在这个临时设立的媒体中心，电视显示屏有庭审现场的图像和庭审过程的文字记录，但是在宣判的时候并没有提供相关信息。在那里的媒体记者都是从中国官媒在互联网上发出的报道得知宣判结果。”

报道还称，“附近小区居民说，这两天法院有大案子在审理，警察不准无关车辆和行人进入。一名年近六旬的出租车司机知道这几天在审理维权律师案后表示，抓捕关押律师与法治精神背道而驰。”

从上述报道内容可见，该外媒的记者是获邀进入媒体中心，观看庭审直播的。但是该外媒的报道中，所有关于庭审的内容，均引自“中国官媒”。

而该外媒记者自己加入的内容，均暗示中国官方封锁消息。记者采访出租车司机的提问，也颇具“引导性”。

为何对本案颇为关注，又受到邀请，可以进入媒体中心观看庭审直播的外媒记者，不从直播本身采集信息，不重点报道庭审，却要这样采取间接迂回的方式呢？

该外媒拍摄的庭审现场，从画面细节看或亦摄自屏幕，清晰度却差很多，水平问题还是拍得匆忙？

人民网报道最后评论称，外媒记者的“迟缓”，正是对中国法治进程理解的“迟缓”。对于中国而言，全面推进依法治国的进程只会加快、不会放缓。中国司法有决心也有信心，以更完善的法治方式和法律程序，坚定守护国家政权安全。

某些外媒，要跟上。

（综合/观察者网 周远方）