3.除了对峙，大国如何对话

中东地区地缘政治复杂，陷入混乱内战的叙利亚早已成为美国、俄罗斯等政治、军事大国的角逐之地。因此，德维尔潘在回答为何空袭叙利亚时，也提到了俄罗斯：

“这种军事干预能不能帮我们找到政治方案解决叙利亚问题？我想这取决于国际社会的能力、参与这次军事行动国家的能力。我个人的理解是现在在叙利亚没有解决方案，我们必须跟俄罗斯进行强有力的对话，伊朗也是如此。

俄罗斯现在在叙利亚有着强大的影响力，这是我们无法忽视的。他们在叙利亚当地有很强大的政治影响力，与此同时他们也有海军基地、陆军基地，我们必须考虑到这些因素。我们不能独自承担风险，不能和俄罗斯进行对抗，我们要思考如何避免分裂、如何避免与俄罗斯日益严重的误解。怎么让俄罗斯参与到和平对话当中，这是今天最关键的问题。”

有观众为俄罗斯在叙利亚的参与作了解释：“一种观点认为西方国家对俄罗斯的压力太大了，俄罗斯其他的生存路径都被堵死了，所以宁可花那么多钱就是不离开叙利亚，他必须这样做。”德维尔潘对这一观点不置可否。

一位观众也借诸葛亮七擒孟获的典故谈中国人“仇必和而解”的处事之道，进而好奇西方秉持何种战争思维：“……感觉西方战争更多有点功利的、为了达到某种利益的状态，或者含有‘仇必仇到底’我恨你就必须消灭你的概念。想听听总理高见。”

德维尔潘在回答中反思了过往西方国家所犯的错误，再次重申了对各方对话的希冀：

“过去十年我们犯了很多错误，从美国的布什总统开始，想要通过战争的方法对其他国家施加民主，甚至想通过战争改变另外一个国家的政权。布什发起对阿富汗的战争，包括“9·11”之后2003年也是以同样的目的发起战争，后来西方也干预了利比亚。

我个人认为这些武力干预是非常巨大的错误，因为你不可能通过武力让其他国家获得民主。很多时候武力所带来的政权改变更加糟糕，没有了侯赛因那又怎样？真能给伊拉克人带来更美好的未来？卡扎菲下台之后，利比亚是不是就更稳定？利比亚还是由不同的部落组成，而且相互之间总有冲突。也就是说，你不可能这么容易就改变了政权，不可能完全永久地改变，我觉得这是错误，我们应该要吸取教训。我觉得通过武力获得的和平，或者说在某些情况下可能只能够通过非常有限的精准干预，与此同时必须要有政治上的战略才有可能发挥它的效用。

我们需要国际社会采取合作的方法，通过共识，要比一个分裂的世界来得更好。利比亚战争最初的时候，我们是采取了这样一个姿态。联合国1973年的《决议》是一致投票通过了的，可最后我们都跟《决议》背道而驰，犯了错误。2003年也是同样的情况，我当时还帮助国际社会达成一致意见，大家一致通过了2002年末的《决议》，却被美国阻挠，最后跟英国及它的联盟发起了战争。

我们现在要再次回到合作的方法，首先进行对话要有政治策略，战争并不是获得和平的工具。”

德维尔潘在联合国资料图

观众在肯定多方对话重要性的基础上，进一步求解叙利亚脱难之道：“我也非常同意您刚才的观点，现在我们必须要强调美国和俄罗斯对话的时机，否则形势非常危险。在离俄罗斯不远的地方已有导弹，如果扔错了目标，有可能导致第三次世界大战。请问大国间到底应做些什么来开始和平的对话？”

德维尔潘则从各大国现状出发，给出了自己的简要方案：

“我对美国的长远战略还是有怀疑的，因为特朗普多次说他可不想美国军队长期驻扎在叙利亚，我真的相信他可能比奥巴马更不相信在海外的军事武力。他在阿富汗增加军队之前就有怀疑，对美国在叙利亚的驻扎也是怀疑态度。而且，他也给欧洲北约组织很大压力，对朝鲜半岛问题也有自己的看法。对于美国到底是什么策略，大家看法不同。

其实我们要更好地让俄罗斯参与进来、要能够回到对话的渠道上，这样似乎才能帮助我们解决叙利亚的困境。帮助解决这个问题，有两方非常重要：

一个是欧盟。我觉得美国本身不知道怎么解决俄罗斯问题，目前自己国内还有众多挑战和危机，如‘通俄门’，这对特朗普来讲已是非常头大的一件事了。欧洲可能相对来说更酷一点，反而能够在这件事上起领头羊的作用，开始跟俄罗斯进行对话。

还有另一个国家可以发挥强大作用，帮助俄罗斯进入到对话当中，那就是中国。中国是俄罗斯很强的盟友，我觉得中国也可以做很多事帮俄罗斯改变它的策略及地位。

我认为现在是一个很好的时机，我们可以在中东开国际会议，不仅仅解决叙利亚的问题。关于伊拉克的问题我们也不要忘，伊拉克就算今天情况有所好转，但以后其实还有可能出现问题，在政治进程中还有很多挑战。另外，也门也有内战等军事问题。

把这些问题放在一起看，我觉得我们应该考虑的是，到底怎样从国际社会角度给这地区的某一些国家施加更多压力。我觉得这是一种可能性，这件事需要国际社会共同参与和努力，大家一起靠自己的努力和想象力帮助解决叙利亚及中东问题。”