02. 拜登政府经济新思维的核心内容

最具有政治风向标意义的，是拜登当局对新自由主义经济学和旧华盛顿共识的反思。拜登政府对新自由主义的批判包括以下几个方面:

过去40年美国社会过度关注经济增长，却不关注这种增长成果是否合理地分配，以后应该关注收入中位数的增加而不是平均值。

以经济增长为核心的内政外交忽略了地缘政治、国家安全和生态环境贸易政策优先考虑工人阶级而非消费者福利。

旧华盛顿共识所提倡的“涓滴经济学”是错误的，先富并不能带动后富。

自由市场并非万能，认为资本市场主导的市场竞争中，企业以股东利益最大化为导向，必然难以兼顾气候环境、供应链韧性、地缘政治脆弱性等考量，所以应以规则、补贴和其他全政府干预措施引导私人资本，等等。

图源：pixabay

从财富再分配的角度看，拜登当局的口号是“自中(中产)而外，自下而上”:主张在公共福利体系上投入更多资金，如医保、教育、失业保障、托幼，让中下层人民成为有钱可花、敢于消费的中产阶级;加强劳动力培训，帮助他们迎接再工业化和技术变迁；强调对底层民众的长期收入支持，既要救急，也要救穷。

在产业政策上，拜登当局认为，为了提升美国的国际竞争力，需要大力投资制造业和基础设施，并提出“在美国创新，在美国制造”的口号。拜登当局执政两年半以来，已经鼓动了5000多亿美元的私人投资承诺，其产业政策的重点是抓新能源和半导体。他所推出的三大法案，包括《基建与就业法案》《通胀法案》《芯片法案》，都包含了引导公私部门投资相关制造业的内容如同20世纪30年代罗斯福新政在全美各地普及电力一样，拜登当局致力于在美国家庭中普及高速宽带。2008年国际金融危机之后，奥巴马和特朗普都表示要大搞基建，要振兴制造业，但是他们都没有拿出拜登政府那么多的真金白银和政治资本去搞产业振兴。

建设中的英特尔新工厂  图源：腾讯科技

拜登当局强调，应强化美国企业的真实市场竞争力，而不是让其靠垄断发财。对于企业税收，主张适度加税而不是像共和党那样减税，并且为了避免因为较高税率而影响美国企业的竞争力，致力于推动国际最低企业税率的设定。他们认为，各种形式的垄断以及对市场准入的限制都应该纳入监管，从而保护并强化企业间的市场竞争。甚至连企业与核心技术人员之间常见的竞业禁止协议，拜登政府都主张作废或予以限制。对于已然形成寡头垄断格局的互联网企业，拜登政府中不乏主张强化监管和反垄断的旗手人物。

既要搞福利政策，又要大手笔补贴产业，靠从大企业加税获得的仨瓜俩枣是根本不够的，那么钱从哪里来?拜登政府受民主党左翼人物如伊丽莎白·沃伦和桑德斯等人的影响，事实上信奉“现代货币理论”(MMT)，不再为赤字和债务所吓倒，不再相信财政赤字会挤出私人投资的逻辑。

2023财年的8个月里，美国联邦政府的赤字已经达到1.2万亿美元，全年必超1.5万亿美元。如此巨大的财政开支，难道不担心通胀失控吗?实际上，在2022年秋季之前，拜登政府的确担忧过通胀失控的问题，但是在2022年秋季之后，拜登政府意识到本轮通胀不但不会失控，而且是一种“好通胀”，因为这是劳动者工资增长驱动的通胀，劳动者获得越来越多的收入，有助于消费、就业和家庭部门的资产负债表修复。

正因为这个认识上的转变，《通胀法案》在后期作了比较大的修正，发力重点不再是抑制通胀，而是聚焦到拜登经济学的新能源产业。

美国新泽西州光伏项目  图源：国际能源网

如果说拜登经济学的重点是国内经济政策，那么沙利文提出的所谓“新华盛顿共识”则侧重于对外战略和对外经济政策，尤其是如何与中国竞争如何继续扮演世界领导者的角色。

“新华盛顿共识”是要拉国际小圈子，主张“超越传统的贸易协定，建立着眼于时代核心挑战的、新的国际经济伙伴关系”，其实就是要将中国排除在外。沙利文主张向新兴经济体调动数万亿美元的公私投资，革新这些国家的基础设施。不仅如此，他还找到了一个战略抓手，即所谓“致力于解决越来越多的脆弱国家面临的债务困扰，需要所有双边官方和私人债权人分担负担”。这其实是想要拉拢广大南方国家一起来赖中国的债务，同时也想破坏中国的“一带一路”倡议。

03. 拜登政府经济新思维的绩效与潜在困境

短期来看，拜登经济学似乎取得了不错的成绩，包括通胀率冲高回落2023年8月已经回落到3%;利率虽处于高位，但是股市不跌反涨，即将创历史新高;消费旺盛，企业业绩增长;失业率处于历史最低位，基本实现充分就业。

但是，从长期看，拜登政府的新思维在未来也面临若干难点与困境。

首先，拜登政府的政策虽然切中了当下美国经济政治问题的要害，但是其可持续性将成为问题。所谓“新华盛顿共识”并非真的是共识。因为目前美国的几个民意调查显示，2/3 甚至3/4 的民众对拜登经济学不认可。一旦其在2024年大选中落败，则共和党政府背后的传统能源利益集团，比如科赫兄弟所引领的富人们，将要求抹除掉拜登产业政策的大部分内容。有美国媒体评论说，新华盛顿共识背后以罗斯福研究所和休利特基金会为代表的进步主义知识分子，在未来的共和党政府领导下可能会被更激进的民粹主义者所压倒，使得拜登当局的新政策出现倒退。

图源：网易

其次，尽管沙利文试图团结美国各方盟友，但是拜登经济学带有明显的经济民族主义色彩，他以邻为壑的经济政策对开放的世界市场体系是一种反动措施。

法国《世界报》专栏作家西尔维·考夫曼(Sylvie Kaufmann)评论说：“在如今中美欧的三角关系中，欧洲未必会一如40年前支持旧华盛顿共识那样成为新华盛顿共识的支持者”。随着中美脱钩向纵深发展，拜登政府要获得欧日韩等国家(或地区)的充分配合是有难度的。欧洲提出的“去风险化”概念被美国政府违心接受，这一事实足以说明问题。

再次，拜登政府的新思维还存在进一步分裂美国政治体系的风险。《国家利益》主编卡洛斯·罗阿(Carlos Roa)将沙利文的新华盛顿共识与戈尔巴乔夫的改革相类比:戈尔巴乔夫提出一套剧烈的变革方案，并使得苏联“根据新的任务和整个社会的根本性变化进行自我重组”，然而苏联社会与政治体系根本没有能力完成如此大规模的变革，反而加速了其崩溃。拜登政府的变革构想从经济学的理论逻辑上看起来很美，但是实施起来是否会导致社会的进一步分裂?这种可能性不能排除。

苏联经济崩溃前夕，民众排队买面包  图源：网易新闻

最后，拜登经济学存在内在的逻辑悖论。居民高福利加产业大补贴，其联邦财政成本非常高，那么资金从哪里来?答案是现代货币理论，也就是依赖于美元霸权向全球储蓄者征收铸币税，让美国国债的平均利率低于通胀率。但是从全球市场竞争的角度来看，只要不放弃美元霸权，只要美国保持双赤字，那么美国的制造业产品一定是缺乏国际竞争力的，这便是拜登经济学的内在悖论。