从一种“美国优先”的视角看，矫正方法由两部分组成：其一，除非真正重要的美国利益遭受即刻威胁，抑制美国政府使用武力干涉的强烈欲望；其二，为发生的战争买单，而不是让未来的世代背上战争花费的负担。子孙后代应当获得收支平衡的账簿。

批评者们会认为一个仅当重要利益面临即刻危险时才进行战斗的国家将不会注意到那些居住在如叙利亚一样地狱般地方的不幸者们的遭遇。然而战斗既不是回应遭遇的唯一也不是必须的最好手段。事实上，当涉及派遣美军完成解放或保护任务时，美国的记分卡不过是一团乱麻。想想今日索马里、伊拉克和利比亚的情况，美军在每一处行动的正当缘由完全或大部分是出于人道关怀。在所有三个国家中，武装干预仅仅使得普通人的生活更糟糕。

这意味着美国人就应当对海外的糟心事闭目不问吗？绝对不是。然而涉及援助穷困者时，他们不应指望美国的炸弹或军队来平事儿。美国的武装力量可能时不时会参与慈善工作，但那不应该成为他们的目标。最好是以物质激励感兴趣的公民打开他们自己的钱包，进而扩展救援组织施救的能力。与官僚策划的项目相比，志愿工作可能更加有效，既能脚踏实地地做出改观，又能赢得民心。总之，让海军陆战队做好本职工作，也帮助行善者行善。

为总统先生献一言

所有的这些建议不过就是常识。然而考虑到美国政治的情况，因为总统承担了过重的角色，上述建议都不可能实现。故此，“美国优先”政策最迫近的目标一定是重新恢复某种宪制平衡。那意味着削减总统权力，该目标对于白宫中的特朗普来说尤为紧迫。

然而，在乌托邦全球主义者的圈子里，削减行政权威的想法简直是诅咒。整个国家安全机关获得授权的根据即是，总统应当像神一样发挥作用，主宰生杀大权。不认可这样的观点，你就没资格在国务院的七楼，在五角大楼的E区，在中情局总部或在任何距离总统办公室半英里的部门内任职。

这种思维方式可追溯至是否参加二战的辩论。罗斯福[13]赢得了那场争论，结果是留给了其继任者们关于国家安全问题的超乎寻常的选择自由。从此以后，出现不确定或可见危险之时，美国人服从总统成为惯例，就像罗斯福曾经做的那样，有必要采取军事行动保证他们的安全。

然而，说得委婉些，特朗普不是罗斯福。更重要的一点是，世界和美国都发生了不可胜数的变化。尽管二战的教训仍具有某种正当性，在今日截然不同的环境中，这些教训还不够。因此尽管存在欠考虑的绥靖政策的风险，其他危险至少同样令人担忧——其中便包括鲁莽、狂妄以及自欺。1940年，原旨版的美国优先运动就已警示了这些倾向的存在，这些倾向在晚近的记忆中导致了一战的灾难，甚至成了导致更恶劣事件发生的根源。今天，那些警示值得注意，特别是想到特朗普每天所呈现出的鲁莽、狂热和自欺时更是如此。

本文的重点不是要重提美国是否应该参加二战的争论：在那种情形下，罗斯福是对的而那些认为纳粹德国对美国不构成威胁的人错了。然而后者在坚称前一场战争和其所造成的一切意义重大这一点上并没有错。他们在谴责罗斯福使用欺诈和蛊惑手段将美国推向战争方面也没有错。

今天的美国人需要更好地记住历史。以开放的心态记忆意味着考虑旧争论失败一方的观点也许也值得聆听。当前最紧要的是，在乌托邦全球主义的废墟和特朗普的活报剧之中，创造性地思考美国所面临的危境。剥去它们不幸的历史联系并加以适当解读，许多赋予原旨版美国优先运动活力的关怀和信念也能构成背离原旨的有力论点。

链接

[1]https://www.amazon.com/Americas-War-Greater-Middle-East/dp/0553393952/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1502746937&sr=8-1&keywords=America%E2%80%99s+War+for+the+Greater+Middle+East%3A+A+Military+History

[2]https://www.cfr.org/blog/lessons-us-entry-world-war-i

[3]https://www.foreignaffairs.com/reviews/review-essay/war-didnt-end-all-wars

[4]https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/01/trump-america-first/514037/

[5]https://www.nytimes.com/2017/04/28/opinion/sunday/republicans-are-now-the-america-first-party.html

[6]https://www.foreignaffairs.com/topics/gw-bush-administration

[7]https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2017-04-10/trumps-syria-test

[8]https://www.foreignaffairs.com/articles/2015-12-14/inequality-and-globalization

[9]https://www.foeignaffairs.com/topics/environment

[10]https://www.foerignaffairs.com/reviews/capsule-review/1994-07-01/multipolar-peace-great-power-politics-twenty-first-century

[11]https://www.foreignaffairs.com/articles/middle-east/end-pax-americana

[12]https://www.foreignaffairs.com/regions/afghanistan

[13]https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/1928-07-01/our-foreign-policy-0