单从宪法上来看，缅甸似乎延续了开国元勋昂山将军的设想——保持政治与宗教之间的距离。虽然佛教徒占绝对多数，但缅甸与伊朗这样最高宗教领袖高于世俗领导人的国家有较大区别。2008年《缅甸联邦共和国宪法》明确规定神职人员无权当选议会代表。宪法同时还将“出于政治目的滥用宗教，旨在挑起民族和宗教团体之间相互仇恨、敌对和分裂的图谋或行为”视为违宪。在这一点上，2008年宪法与大部分的民众意愿相符。2014年亚洲基金会(Asia Foundation)一项在缅甸全国范围的调研显示，近70%受访者认为宗教领袖不应参与政治。

那么，宗教领袖是否应该专注从信仰上引导信众而不应参与政治？

佛教不会成为直接主导政治的力量，但未来仍然会对缅甸政治、社会产生深远影响。部分佛教徒对非佛教徒的不容忍会阻碍缅甸形成多元主义社会，并可能进一步激发既有的族群矛盾。缅甸学者钦佐温认为，缅甸民众对民主制度的上层建筑关注过多，如修宪和选举；而对民主制度的实质，对少数群体的尊重和包容等关注不足。在一个周围都是佛教徒的国家，穆斯林如何自在生活？昂山素季说恐惧来自双方并不假，但作为少数的穆斯林一方，面对作为绝对多数、组织动员能力都极强的佛教集团，恐惧感无疑更加强烈。

放在全球的环境下，伊斯兰国的恐怖主义行径已经让欧洲伤痕累累，缅甸温和穆斯林的日常生活也同样受到负面影响。一位刚从仰光回华盛顿的美国朋友告诉我一个听起来荒诞的故事，他在仰光的公司老板劝他不要留胡子，仅仅因为有客户误以为他们公司招了一个穆斯林。我曾经租车从内比都到仰光，长途夜车忍不住跟司机聊得比较深入。他碰巧是一位卡曼穆斯林——唯一一个被缅甸官方承认的穆斯林少数民族。即使是这样，他说平时自己也不敢公开自己的穆斯林身份。他的卡曼族同伴们从2012年全部搬出了若开邦，来到了内比都。

2013年，一大批缅甸罗兴亚族穆斯林为躲避国内宗教暴力出逃，在孟加拉国边境被拦截

社会层面已经如此压抑，政治制度上没有提供压力出口。议会中没有一个穆斯林政党代表，在简单多数制的选举方式下，穆斯林政党难以突围并不让人惊讶。这也是为什么有学者认为比例代表制更适合缅甸，他们认为比例制下少数派的政党也能有发言权。虽然昂山素季在选人方面也考虑了少数民族和宗教比例上的平衡，但似乎这种平衡并没有包含穆斯林。

2015年公布的一项缅甸全国范围的调研（如下图所示），佛教徒和非佛教徒对于缅甸宗教自由的看法有显著不同。对于“公民身份是否应该建立在宗教基础上”这个问题，三分之二的佛教徒强烈同意，但绝大部分的非佛教徒表示强烈反对。这很容易让人联想到缅甸若开邦的穆斯林问题——缅甸政治中最敏感的神经。登盛政府甚至不承认“罗兴伽人”这个称呼，坚持称“孟加拉人”。这个群体的身份问题在昂山素季手中是否能得到解决还未可知。

（数据来源：http://www.mmtimes.com/index.php/national-news/16143-barometer-survey-paints-a-complex-political-picture.html）

很多人向往缅甸，就是因为它有着平和自在的佛教文化，大多数佛教徒也非常友善，“做一个缅甸人就是做一个佛教徒”这句俗语概括了缅甸佛教徒占多数的情况，但同时也意味着对非佛教徒存在的忽略。如果在一个多民族多宗教的国家，在国家身份认同的建设过程中，把宗教身份等同于公民身份而拒绝承认其他教徒和民族的公民身份，民主则会意味着对少数人的暴力。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。