【文/观察者网专栏作者 雁默】

政府发钱给人民，为什么发，怎么发，发多少，发给谁，是门很大学问，说起来相当复杂。经济不景气的情况下，大陆一直有媒体和学者呼吁给民众发钱。别人怎么做？欧美举债发钱的经验，参考价值不如台湾，毕竟，两岸人民务实的民族性是一致的，因此台湾发钱的结果，很可能就是大陆发钱的结果。

对老百姓而言，政府“发钱”当然是好事，但对政府而言，得反复精算，并累积实际经验，才可能发挥正面效应。

于此，经济理论让专家去说，本文就整理一下台湾发钱的实际经验，供各方参考。

为什么发？

发钱的目的，无疑是最重要的问题面向：

台湾发钱三次，第一次是因应2008年金融海啸，台湾百业萧条，经济一度负增长，失业率攀升，前景难料。2009年马英九普发“振兴经济消费券”，目的是为全台产业纾困。

第二次是2020年疫情，属短期经济冲击，情况不像2008年时那么严峻，经济主体制造业未遭损害，但消费紧缩。蔡英文于该年发放“振兴三倍券”，目的是避免滑入“通缩”，以及为产业纾困。

第三次是2021年疫情蔓延到台湾，蔡英文再度发放“振兴五倍券”，这一次主要是想救观光业等民生服务业，纾困对象较为缩小。

2020年，蔡英文发放“振兴三倍券”

总的来说，台湾发钱的效果，在经济面向上不如预期，但论短期收益，可谓不无小补，还不至于浪费人民纳税钱。

在政治面向上，蔡英文的“振兴五倍券”，更多隐含“稳民心”的用意。当时“挡疫苗”、“有疫苗官员先打”引发民怨滔天，发钱至少能稳住基本盘。2022年选举，执政党虽在席次上大败，但总得票率仍与对手保持在10%以内的差距，维持41%的支持度。

对这类政府“发钱”政策的正确认知是，此举旨在解决短期问题，特别是对陷入困境的产业纾困，而不是为了增加人民收入，也就是“救急不救穷”。

当然有人会说，这是劫贫济富、图利富人的政策，但这种看法有点极端，产业兴衰与就业率直接相关，政府有责任在大环境转恶的时候保护产业，连带稳住就业。

至于有人认为，提升蓝领收入，解决分配不均的问题才是正道，所以反对发钱。这则是中长期的问题，当然应该有对策，但不妨碍政府解决当前的燃眉之急，政策不能只有“救穷不救急”。

在民间消费层面，大陆经济目前的燃眉之急是什么？通缩？生产力远大于消费力？实体店面不振？民众虽愿意在国内旅游，但消费仍太保守？只要明确了目的，就能明确为什么发钱，以及怎么发钱。

怎么发？发给谁？发多少？

然后就是怎么发的问题：发现金还是发消费券？发给谁？排富不排富？发多少？一个月工资好不好？

一者，尽管过程中许多人力主发现金，但台湾三次发钱，都是发券，而且还明订使用期限，为什么呢？因为怕民众存起来不花。

承上述，这是“救急不救穷”，偶而为之的政策，目的就是短期刺激消费，钱不会多，更不是月月发放，所以发出去了就是要全数收回。人民拿到了政府“赠予”的商品与服务折扣，政府获得了额外的税收，理想上是双赢。

如果是发现金，不用想也知道财务上较紧的多数人会存起来，我们都是中国人，心思是一样的。如果是我，就会存起来拿去抵税，这就等于政府自动减少了税收。

也有经济学者认为，只要钱不多，有价礼券与现金一样可以存起来，只是消费配置的问题。然而，有些人就是穷到光屁股，连税都不必缴，没有什么“消费配置”可言。

再者，这三次“发券”都不排富，因为目的主要是“振兴经济”，其次才是“产业纾困”。

振兴与纾困是两种不同的概念，前者希望全民一起参与“买买买”，后者是援助陷入困境的对象，所以旨在刺激消费的“振兴”不应该排富。

然而，三次发钱也都有“纾困”的目的，排富也不是不应该，但这在执行层面上会使行政复杂化。行政一旦复杂化，发钱效率就会降低，争议就会升高，搞到不发还好，发了反而引众怒。

对政府而言，发钱“振兴”是一种投资，要的是实质收益；发钱“纾困”是一种支出，目的在照顾弱势。广撒钱，若只视为支出会造成财政负担，更别说举债发钱了。

虽然钱不会多，对富人而言有与没有一样，但发券原则上都会使用，无论是赠予他人，或凭券加码消费，基本不会影响政府的总体收益。

但如果钱多到一定程度，比如每人可获取一万元人民币以上的等值消费券，情况就会有所不同。对许多大陆劳动者而言，一万元超过一个月工资，钱不可谓少，若不排富，会怨政府何不干脆“劫富济贫”，将发给富人的钱都分给穷人，这样还能分多点。富人是无所谓，但一般人有所谓。

还有，发放有效期限的券，在政府财政上负担较轻，今年发，明年再核销即可；但若是发现金，就要立刻找到财源，而通常在年度预算之外的支出，需要举债应付。

三者，怎么发，也涉及让民众“无偿获取”，或“有偿获取”的问题。

无偿获取，即马英九的消费券与最后一次的五倍券，都是直接发券。有偿获取，即蔡英文的振兴三倍券，民众要花钱买。3倍券就是花1000元买价值3000元的券，等于政府补贴人民2000元。

为什么要让人民花钱买券？说到底，就是减轻财政负担，还拉高杠杆（也就是乘数）。2300万人都花1000元买3倍券，政府立刻笑纳230亿现金。而民众若花光3000元，等于每人总共消费4000元以上。如果你用3倍券买了5000元的商品，实际支出就是3000，超过政府补贴的2000元。

要说这是割人民韭菜也无不妥，但意在实质收益的发钱政策，本质就是如此，天上不会无缘无故掉馅饼。觉得这是消费陷阱的民众也可以选择不买券，但实际状况是，嫌归嫌，几乎没人不买。