英国脱欧，德国既舍不得，又巴不得

在英国脱欧这个问题上，德国作为欧盟重要国的处境颇为尴尬：在经济方面，英国在自由贸易等许多领域是德国的同盟军；在政治方面，英国却又经常给德国制造麻烦，使柏林很难推进全面一体化。所以，英国这次提出“离婚”，德国的心情是既舍不得，又巴不得。

笔者认为，英国的损失主要集中在经济领域，而且困难估计未必有想象的那么大，调整后重新开张，机遇将是崭新的；脱离了欧盟，英国等于重新获得了在国际上独立施展的自由和空间，在政治领域，英国得到的要比失去的多。

欧盟的情况就不同了：失去英国这么一个拥有否决权的联合国常任理事国和核大国，欧盟在国际上的政治影响力会大打折扣；英国脱欧造成的资金、贸易和市场等方面的空缺将留下短期内难以治愈的后遗症；没有英国的欧盟，其政治一体化进展也未必会顺利多少。因此，英国回归“光荣孤独”对欧盟造成的不良后果要大于伦敦。

对德国而言，在联盟中失去英国这样的竞争对手，并不意味着自己的意志将更容易得以贯彻。2007年签署的《里斯本条约》在表决方面设置了一个所谓的均衡机制：双重多数表决制。即有关决议必须至少获得55%的成员国和65%欧盟人口的赞同才算通过。同时，为了保护少数派的权益，这个机制还包含了“少数否决权”，即，如果某决议有45%的国家或至少有四个国家以及35%的人口反对，那就可以被推翻。

以往，英国加上德国、荷兰、奥地利和芬兰这几个支持自由贸易的国家，所占人口正好达到35%，也就是说必要时可以启用“少数否决权”；而地中海沿岸的南欧诸国由于经济相对比较弱，所以更倾向于反自由贸易的保护主义政策，这些国家占欧盟人口的36%，理论上也有权利采用“少数否决权”。这个相对的“平衡”随着英国的脱欧而被彻底打破，因为前者所占人口的比例严重缩水，只剩25%，而后者则上升至42%。这意味着，这些国家将可以轻而易举地否决任何决议，把欧盟变成一个保护主义的堡垒。

面对特朗普的对欧新政，法国总统热门候选人艾曼努尔·马克龙（Emannuel Macron）已表示要以其人之道还其人之身，用欧洲保护主义来对付美国保护主义。北大西洋两岸之间如果出现这样的格局，唯一或最大的受害者将是德国这样的出口型经济。

法国籍的欧盟首席谈判代表米歇尔·巴尼耶（Michel Barnier）强调未来两年的谈判应该具有某种“教育意义”和“警示作用”，用中国话来说就是“杀一儆百”，让现有成员国知道留在联盟内才是最好的选择，否则就会受到英国这样的“下场”。这种思维在欧盟内虽然有相当的民意基础，但却是短视和狭隘的。

因此，德国在英国脱欧谈判中不能如法国所希望的那样加入态度强硬的“制裁阵营”，而是应该扮演某种调解者的角色。庆幸的是，默克尔已明确表示：脱欧谈判不应该是“报复”，更不应该是“玫瑰战争”。

英国在政治、经济和军事上对欧盟非常重要，不应将其推倒他人的怀抱中去。欧盟未来应该继续与英国保持密切关系，最好将其留在欧洲单一市场内，这样既能让它得到好处，又可让其继续承担义务。她认为，必要时甚至可以给英国一个特别的名份。

一个脱离了欧盟的英国，毕竟还是欧盟的邻居，这点无法改变。默克尔的这个态度才是邻里之间的相处之道。大家应该明白，自贸区并不是给他人的馈赠，而是双赢的平台。

另一个问题同样重要：英国脱欧后的欧盟应该如何发展？大体上有两个方向可供选择。

第一，保护少数，自愿合作。所做的决议可以有利于某些成员国，但最起码应该无害于其他成员国。做大的蛋糕一定要让大家享用。这个模式比较稳定，因为人人都有所获，只不过获利大小不同而已。

第二，少数服从多数。决议对多数有利，对少数有害。这个模式必定会产生输者，强化离心力。为了阻止脱盟趋势，必然又会制定惩罚措施。这种恶性循环只会让联盟越来越不稳定。

从这个意义上讲，默克尔主张的在欧盟内实行“多速发展”的模式值得反思。欧元和申根就是按照这个模式进行的，结果表明，它在很大程度上分裂了欧盟。因此，“多速发展”模式如果不增加促进共赢的配套措施，早晚还会有其他成员国退出。欧盟的南北之争和东西对峙将进一步加剧。

小结

中国人常说“家和万事兴”，说的是休戚与共方能兴旺家族；中国古典名著《三国演义》第一回的头一句话又说，“话说天下大势，分久必合，合久必分”，指出聚散总有时，命中早注定。

回顾不列颠与欧罗巴这四十年的关系史，真可谓“入伙不易，散伙亦难”。现在的关键是看双方以什么心态和方式进入后两年的谈判：如果处理得好，或许对双方都是一种收获，如果处理得不好，或许真的就会伤筋动骨，后患无穷。

笔者相信愿意相信欧洲人的理性，希望双方且行且珍惜，安然渡过这一槛儿，将危机转化为机遇。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。