首先声明，这篇文章可能会涉及到地域问题、高考问题，如果让你感到不适，请赶紧点页面右上角的×，但文章绝无恶意。其次，正琢磨着该如何给文章破题的时候，谢天谢地，有读者将郝金伦领导的这场教改比喻为王安石变法，顿时有种一针见血的意味，很微妙也很恰当。

正如王安石变法一样，郝金伦在河北涿鹿县推行的这场教学改革似乎也陷入一个改革“困境”：轰轰烈烈改革，但随着改革措施落实，同行者越来越少，最后有相关利益者抗议施压，终止改革。这不是郝金伦一个人碰到的问题，试问，放眼全中国的教学改革，哪次没有碰到类似的问题，只不过最终收场的方式不一样而已。

其实，当河北涿鹿全面停止教改，教科局长辞职“抗议”这样的新闻一出来，大家都无需猜测读者的立场如何，就是两个极端，一方是努力声援郝金伦，题海战术摧毁思考创新、衡水模式毫无人性，另一方的回应概括起来就一句话“等你有孩子了，孩子去上学了再来说”。这反应在河北涿鹿教改事件中也无非如此，家长组团抗议，教科局长辞职；稍微有点不同的是，郝金伦在卸任前给众人呈现了一场激情澎湃、痛心疾首的演讲。

还可以用王安石来比较的是，他们的改革措施本身都存在着问题。如果去掉郝金伦演讲中的诗词典故，倒是可以了解一些关于事情来龙去脉的有效信息。

郝金伦与学生互动

改革是急就章，还是准备充分？

首先，从本次教改争论的“三疑三探”说起。所谓的“三疑三探”课堂教学模式包括四个环节，即：设疑自探、解疑合探、质疑再探、运用拓展。

设疑自探：这是课堂的首要环节，即围绕教学目标，创设问题情境，设置具体问题，放手让学生自学自探。

解疑合探：是指通过师生或生生互动的方式检查自探情况，共同解决自探难以解决的问题。

质疑再探：让不同学生针对所学知识，再提出新的更高层次的疑难问题，诱发学生深入探究。

拓展运用：针对本节课所学知识，分别编拟基础性和拓展性习题，让学生训练运用。在此基础上，予以反思和归纳。

理论上来说这些设想都非常美好，注重培养学生的自主性，调动学习积极性等等；但理论与实践的距离还是有段距离的。实行不到位，这些设想甚至会起到反作用。

这种教学模式对教师和学生的要求都非常高，换句话说，在改革推行下去之时，教师和学生是否对这种学习模式有所准备？

就以第一步“设疑自探”为例，这是需要学生发散性地主动提问，或是教师依据本节课的学习目的设置问题，然后师生逐步探讨、归纳梳理问题，最终达到本节课设定的目标，中间还需要教师不断补充提问，但这个过程又要避免教师讲太满，以免落到“一言堂”的窠臼。学生“自探”是要求学生能有效地独立思考，在有限的时间内梳理归纳问题，掌握该学的知识。

看似简单的一句话，实际需要师生双方在课前都做好充分的准备工作，有一方偷工减料，都会导致课堂效率十分低下。

如果学生没做预习工作，那么问题从何提起，或者没有准备教师的提前设问，那么这种模式的前提就不存在。如果学生只是天马行空提出众多“无效”问题，教师该怎么办；既要不打击学生积极性，又要掌控课程的进度，管理学生有序讨论问题，引导学生回到这节课学习目标上，这对一个教师来说是很大的考验，没有几年的培训和实战训练，基本是上不可能即刻上手，更何况从上手到做好还是有距离的。这需要教师丰富的知识储备与敏捷的即时反应，还考验教师对课堂的掌控与纪律的管理。如果教师无法协调好这些基本因素，那么一定是失败的。

从学生角度来说，据之前观察的学生情况来看（以沪杭地区的重点高中为例），能主动课前预习的学生少之又少，能做好教师以作业形式布置的课前预习的学生能达到一半以上就非常不错。其实能有这一半学生的保证，也足以带动课堂的学习气氛。

曾亲眼见证一位市重点语文教师较为成功地运用这种模式，但有几个先天条件：这个班级是学校的重点实验班，这是多年累积经验，学校整体环境的鼓励与配合。

这位教师要求学生在每一篇新课文学习之前，将自己对课文的问题写在作业本上，老师对学生的提问进行总结归纳，挑出几个有代表性的、有意义的、能引发讨论的问题，再对自己的备课内容进行调整。毫无疑问，这种方式在这个班级的运用非常有效，学生成绩也非常突出。但同样的方式，在她教的另一个班级——学生成绩、学习习惯相对较差，也很难有效推行这种教学模式。

对这位沿海一线城市重点高中的语文高级教师来说，这不是一场“即兴表演”，摸索过程非常漫长，与学生的默契培养要花极大的耐心和时间，自身的充电学习也非常重要，否则根本无法应对教学中的巨大信息量，换句话说，这对一位老师老说，相当于增加了非常大的工作量。