【文/观察者网专栏作者 王晓笛】

现在的台湾不仅生产人头党员，还生产“僵尸政党”。

在大陆人的直观印象中，台湾的政坛是国民党和民进党两个大党的休闲俱乐部，但本质上台湾政治仍然是一场政党林立表演秀，热闹程度不亚于外婆家楼下的菜市场。根据台湾“民政局”的统计，截止到4月13日，台湾共有大大小小政党315个，如果从开放党禁算起，台湾几乎每个月就会有一个政党注册。

尽管台湾政党数量众多，但根据上次的选举统计，这些政党中仅有18个积极参与政治活动，多数政党已经不问世事，隐于山林，其注册的党部地址也早已物是人非，查无所踪，与注册的热潮形成了鲜明的反差。

艰难的小党生存环境

客观上讲，现在台湾的政治环境并不利于小党的生存。

自2008年以来，台湾选举制度开始实行“并立制”，这是一种单一选区两票制，简单而言，在一个选区中，选民有两张选票，既要选出区域“立委”，又要选出不分区“立委”，二者相加，即为该政党在“议会”中的总席位。

并立制和多数制一样，是一个在设计上利于大党的制度，极易出现稳定的两党博弈局面。与之相应的是，台湾“立法院”的席位减半，由225席减到113席，实际上抬高了小党进入权力中枢的门槛。因此从某种程度上讲，这次变革是国民党与民进党这两大党的一次阴谋，他们通过制度上的设计联手挤压了小党生存空间。在2014年的“九合一”选举中，各县市全部907席民意代表，两大党拿走677席，无党籍拿走203席，侥幸选上的小党，席位都没有超过个位数。

政党以选举为目的，但选举是烧钱的买卖。从功利的角度讲，在此种制度安排下，选民更愿意投给有能力赢得选举的大党，各类资源也自然而然向大党集中和倾斜，小党本身就势单力薄，又面临雪上加霜的资源困境。特别是在对手拥有庞大党产的情况下，胜选的概率变得微乎其微。也因此，如“时代力量”、“社会民主党”这样的小党，一直是追打国民党党产的急先锋，社民党的李晏榕甚至是不当党产委员会的兼职委员之一。

其实即便是做陪跑，小党也有可能在夹缝中求得生存空间。根据“选罢法”规定，政党票达到1%，政治献金可以抵税；达到2%，政党可以直接提名不分区名单，不必再先提名10位分区“立委”，且免交每人20万元的保证金；达到3.5%，即可从当局领取政党选举的补助款；达到5%，即可有两个“立法院”席位。

难怪红党秘书长姚立明在选举前夕为“绿社盟”催票时感叹，含血、含泪、含恨投票（国民党或民进党），都是在自我浪费选票，请求大家要多为小党考虑。

但现实情况是，小党要达到这些保障门槛依然十分困难。在2016年的“立委”选举中，大部分参选政党得票率都没有超过1%。这说明，资源仍然在向少数政党流动，直接的结果是小党在财源上面临困难。

以2%的政党票门槛为例，若在上届“立委”或“总统”选举中，未达到此标准的政党需要为十名分区“立委”提供保证金，这样平均一个政党就要投入200万元。若再算上不分区的提名，总支出至少400万元。

然而年度财务在200万元以上的政党，可以说少之又少。根据“内政部民政局”统计，截止到2017年4月11日，应进行2015年度财务申报的287个政党中，只有54个做了提交，财务状况糟糕的政党占了大多数。不想解散的政党，要么成为大党的卫星党，要么就半死不活地耗下去，甚至终止一切政党活动，自甘泡沫化，成为所谓的“僵尸政党”，有名无实，只能拿出来吓人。

“矢志不渝”的小党情怀

尽管有这样那样的艰难条件，但并不没有扑灭台湾民众成立政党的热忱，仅去年一年，就有十八个政党新鲜出炉，组党风潮的顽强一如宿舍里前仆后继的小强。

在笔者看来，原因大概可以归结为以下几点：