中美大使WTO再次交锋！

据新华社29日消息，当地时间7月26日，世贸组织总理事会在日内瓦举行年内第三次会议。美国常驻世贸组织大使谢伊根据美方会前提交的文件对中国经济模式进行指责，中国常驻世贸组织大使张向晨予以驳斥。这是中美大使继5月8日后在总理事会上再次交锋。

本次会议其中一项议程是讨论美国在会前提交的一份关于中国经济模式看法的文件，题为《中国贸易破坏性的经济模式》。谢伊在会上围绕这份文件进行了阐述，他说，“在我们向本次会议提交的文件中，我们关注中国的经济模式，该模式已被证明特别具有贸易破坏性。”他认为，“自2001年加入世贸组织以来，中国并没有朝向全面执行以市场为导向的政策和做法。事实恰恰相反，国家在经济中的作用不断增强。”

张向晨在随后长达半个小时的发言中不仅回应了美方代表的发言，而且针对美方文件做了法理性评析。

张向晨表示，美方代表在发言中使用了“中国经济的非市场性质”的概念，然而翻遍世贸规则也找不到所谓“市场经济”的定义，世界上也没有一个放之四海而皆准的“市场经济”标准。世贸规则没有赋予任何成员这样特殊的权利，把自己的经济模式作为“市场经济”的样板，一旦哪个国家不肯照搬，就是“非市场经济”。

他说，目前世贸组织面临空前挑战，美国以国家安全为借口限制钢铝进口的“232条款”措施和以国内法为依据单方面提高关税的“301条款”措施，才真正具有破坏性。如果拿刚刚结束的世界杯足球赛做比喻，这些措施显然都属严重犯规，应受红牌处罚，但实施这些措施的美国却还在阻挠上诉机构成员作为裁判上场执法。

他指出，在研究如何使多边贸易体制适应全球化的变化方面，中国愿意发挥建设性作用，作出自己的贡献。但是，世贸组织的当务之急，是制止单边主义和保护主义蔓延，让争端解决机制恢复正常运转，让贸易战尽快停下来，而不是转移视线和寻找替罪羊。

中国常驻世贸组织大使张向晨。（图片来源：“商务微新闻”微信公号）

观察者此前报道，当地时间5月8日，在WTO总理事会上，中美双方大使展开激烈交锋，会议从上午10点一直进行到了下午4点。

会上，中国驻WTO大使张向晨共计三次提及对美国依据“301调查”对中国单方发起的措施表示关切，发言包括：“世贸组织面临‘三重打击’”、 “国家安全？借口！”及“中国，错误的攻击目标”等，而围绕“301调查”，他的发言包括“301，谁能幸免？”、“贼在你心里！”及“说吧，别咬！”。得到普遍支持。

张向晨表示，美国无视承诺，宣布对中方采取大规模制裁措施。这是典型的单边主义和贸易保护主义行为，违反世贸组织最惠国待遇等核心规则。

面对中方指责，美国驻WTO大使谢伊（Dennis Shea）却反咬一口，声称中方“颠倒黑白，活在梦幻中”。

外媒截图 美国在WTO攻击中方“活在幻想里”

谢伊，这位对华鹰派前不久刚就任美国驻WTO大使，这是他首次出现在WTO例行会议现场。初次出席，他就对中方毫不客气，用语强硬。

他说：“主席，我们现在已经进入了爱丽丝梦游仙境了，白色（被说成）是黑色的，上下颠倒了。”

“亲眼目睹一个世界上最具保护主义色彩的国家、重商主义的经济体，将自己定位成捍卫自由贸易和全球贸易体系的守卫者，这实在是太神奇了。”

“WTO必须避免掉入这个兔子洞进入梦幻世界，否则它将失去所有的信誉。”

面对美方指责，张向晨据理力争。他表示，谢伊将如“重商主义”这些帽子扣在我们头上是非常不合适的。存在的不足正是进一步深化改革开放的目标，而不是中国获得发展的“秘密武器”。

张向晨

关于中国的知识产权保护，美方再次引用“301报告”作为其行动的依据。但是，除了罗列“罪名”，美方依旧不敢详细附加报告和证据，暴露其调查本身证据不足。

会议上，WTO也成了谢伊的攻击对象。他表示，如果容许WTO成员利用争端解决机制捍卫其“不公平且扭曲贸易的行为”，那么WTO将陷入“严重危险”。“这些负责审理争端案件的人（法官）一直无视WTO规则，已使这个系统中的某些事情发生了非常严重的错误。”

5月8日持续一整天的会议上，张向晨大使始终态度坚定，正如他所说，18年后的今天，“301条款”调查卷土重来，不幸的是，中国首当其冲；幸运的是，中国足够强大。

谢伊（左1）宣誓就职，与美贸易代表莱特希泽（右1）握手  图源：美国贸易代表办公室网站

7月26日，美方故伎重演，张向晨大使发言如下（新华社）：

一、第一次发言

主席先生，

刚才，美国谢伊大使的发言，一下子让总理事会变得火药味十足。我们应该感谢他，是他提醒我们现在处于多边贸易体制的空前危机当中，大家不能再悠闲地坐在湖畔享受夏日微风了。我特别要感谢他，7月13日就把美国拟提交的《中国贸易破坏性的经济模式》文件发给我，使我能够提前消化它。但遗憾的是，这并非是什么佳肴美馔，而是味同嚼蜡。

我该如何回应呢？贸易政策审议是成员间相互评估贸易政策的机制，世贸组织第7次对华贸易政策审议刚刚结束，我的同事王受文副部长已经回答了美国文件中的很多问题。如果有人愿意在别的机制下批评其他成员的贸易政策，我不持异议。你若意犹未尽，我愿洗耳恭听。尽管我不认为世贸组织是讨论成员经济模式的恰当场所，我还是选择不阻拦总理事会议程的通过，阻碍正常程序使一个机构不能正常运转，那不是中国人的行事风格。针对美国文件里的指责，我完全可以重申中方在审议中的立场：中国的国有企业是自主经营自负盈亏的市场主体，产能过剩的根本原因是金融危机造成的需求收缩，中国没有强制性技术转让的法律规定，中国的产业政策是指导性的，中国严格履行了入世承诺，中国执行了所有争端解决的裁决，中国的发展惠及世界，作为发展中国家的中国在解决发展不平衡不充分方面依然任重道远，等等，然后打烊收工。但是这样做好像有些对不住那些起草文件的美国同事，他们毕竟花了不少功夫。来而不往非礼也。美国文件长达十几页，做出回应大约需要30分钟。我一向不愿意作冗长发言，但今天恳请大家谅解。

对待批评，被批评者应当虚怀若谷，从善如流。不管批评意见多么尖锐，是否与事实相符，都应本着有则改之无则加勉的精神来对待。我和我的同事之间经常开展批评和自我批评，请相信我有接受批评的气量。

批评者也应当遵守一些原则，比如，实事求是，不乱扣帽子，使用正确的事实和正确地使用事实，论据和结论之间要有清楚的逻辑关系。这样的批评才容易让人信服，才有可能产生好的效果。

可惜，美国的文件并没有做到这些。我举几个例子：

第一，把自己的想法当作别人的立场甚至多边规则。

1992年，当中国宣布建立社会主义市场经济时，我记得清清楚楚，就在旁边的Room W会议厅，当被问及什么是社会主义市场经济，中国代表回答，我们所说的社会主义市场经济就是中国共产党领导的市场经济。26年过去了，我们从未改变过自己的观点。至于有些人认为中国加入世贸组织后会改旗易帜，那只是他们的一厢情愿而已。世界上市场经济不只有一种模式，中国在努力探索符合中国国情的市场经济道路，并且已经取得了巨大的成就，不管别人说什么，我们都会坚定不移地沿着这条道路走下去。

美国谢伊大使刚才使用了“中国经济的非市场性质”的概念，然而翻遍世贸规则，我们找不到所谓“市场经济”的定义。世界上也没有一个放之四海而皆准的“市场经济”标准。世贸规则没有赋予任何成员以这样特殊的权利，把自己的经济模式作为“市场经济”的样板，一旦有哪个国家不肯照搬，就是“非市场经济”。

如果说“非市场经济”这个议题还有什么意义的话，就是它再次提醒我们，还有成员，包括美国，不顾世贸规则和自身承诺，根据国内法的所谓“市场经济”标准，在反倾销调查中对其他成员使用“替代国”做法。我愿借此机会再次敦促这些成员，“有约必守”，请履行你们17年前的承诺。

美方文件第1.5段只引用了十八届三中全会提出的“更好发挥政府作用”，却故意漏掉了“使市场在资源配置中起决定性作用”的表述。而承认市场在配置资源中的决定性作用，恰恰是中国和世贸组织成员开展正常经贸往来的经济体制基础。请让我完整地引用十八届三中全会这段话，“经济体制改革是全面深化改革的重点，核心问题是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中起决定性作用和更好发挥政府作用。市场决定资源配置是市场经济的一般规律，健全社会主义经济体制必须遵循这条规律，着力解决市场体系不完善、政府干预过多和监管不到位问题。”

同样，美方文件前言部分引用《马拉喀什宣言》时，只提及“基于开放、市场导向的政策”，却有意遗漏了“和基于乌拉圭回合协定和决定确定的承诺”。这后半句话至关重要，每个成员都有国内的政策目标，多边贸易谈判的结果是各成员国内政策和世界贸易自由化进程之间的平衡，这种平衡反映在各项规则和成员关税减让表以及服务贸易减让表当中，其中包含了各成员合法的管理政策和措施。说的简单一点，世贸组织是一套通过谈判形成的契约，我们依据契约的规定行事，契约之外，则是各自的自由空间。

中国宪法第十六条对国有企业的自主经营权做了明确规定。美方文件花了大量笔墨试图说明政府对企业的“控制”，但却没能提供政府干预企业正常经营活动的证据。我曾就这个问题与一位美国高级官员辩论，他也未能提供证据，最后他说，控制不是科学而是艺术。话说至此，辩论当然无法继续，但我在心里却不能认同成千上万的中国企业是由一群艺术家控制的观点。在座的很多同事都清楚，美国真正的目的不只是想证明中国企业受政府控制，而且希望建立这样一种逻辑关系，即因为企业受控制，所以它们是履行政府职权的“公共机构”，应承担相应世贸组织协定比如补贴协定下的义务。可惜，这种逻辑被世贸组织上诉机构驳回了。上诉机构在DS379案的裁决中明确指出，“不能仅仅因为一个实体的所有权性质或者是否受政府控制来认定该实体是公共机构。”我知道美国同事一直对输掉这个官司耿耿于怀，但上诉机构的裁决不容挑战。

让我再举一个例子，文件第一部分第1.14段，美国批评中国将“社会信用体系”作为“监控在华企业的新工具。”而实际上中国探索建立社会信用体系是为了营造公平诚信的市场环境，中国的做法借鉴了德国、法国等60多个国家建立公共征信系统的经验。难道仅仅因为这个系统和美国的信用系统有所区别就成了控制企业的工具？