余若海反驳：宣誓不属议员发言

余若海反驳戴启思，梁游根本未宣誓就任，宣誓不属在立法会上的发言，不受《基本法》第77条“香港特别行政区立法会议员在立法会的会议上发言，不受法律追究”之保障，因此司法复核不是干预立法会运作。同时由于二人违反了基本法，立法会运作不能凌驾于基本法，在此情况下只有法庭有裁决权。

代表梁颂恒陈词的资深大律师潘熙则称，立法会内议员的行为及资格属立法会内部事务，裁定两人是否丧失议员资格是立法会主席决定，若法庭参与其中，会带来很多不确定性。他又称，有关诉讼应为个人性质，特首不应以公帑进行法律诉讼。

代表立法会主席梁君彦的大律师翟绍唐表示，即使议员犯下刑事法例杀了人，仍需要得到三分之二议员通过，才能取消该议员席位，立法会秘书长甚至主席，都不能因宣誓无效就取消议员资格。他称，当日主席是根据立法会议事规则，决定议事程序，即使主席的决定是错误，这也是立法会内部事务，法院不应干涉。他还认为，政府一方把主席列为答辩人，是完全不必要及错误。

资深大律师翟绍唐称立法会主席已考虑基本法及议事规则后才作决定。

在各方代表律师陈述理据后，法官宣布押后裁决。余若海建议可先作出裁决，后补理由，法官称会考虑。

香港舆论关注全国人大或将释法

梁、游大闹立法会之际，香港媒体也纷纷报道“人大常委会有望日内释法”的消息。据大公报消息，全国港澳研究会副会长刘兆佳认为释法事在必行，且在法院未有判决前释法最为理想。前财政司司长梁锦松亦指，分裂国家和“香港独立”都是严重问题，释法可以接受及理解。

刘兆佳表示，释法并非教法院审案，只是对条文作出权威解释，对法院司法行为作出指引，假如落败一方提出上诉，将来法院决定是否接受时，都要考虑到人大解释。他认为释法可长远解决事件，避免政治动荡，恢复立法会秩序。梁锦松亦表示，分裂国家及“香港独立”都是很严重问题，国家不会容许，香港人也不愿看见。且“一国”一定先于“两制”，如果谈及“港独”问题，国家要释法或者以其他方法去表明立场，都是可以接受及理解。

正在北京出席全国人大常委会会议的基本法委员会副主任梁爱诗透露，全国人大常委会若有任何就宣誓释法决定，会于下周一公布。

香港01网站昨日引述消息称，全国人大常委会于下周一表决通过释法内容后，副秘书长兼基本法委员会主任李飞随即会于当日南下香港，并举行大型座谈会，为释法内容解画。

《东方日报》2日在社论中强调，有些人坚决反对人大释法，恐怕不是捍卫本港司法独立那么简单，而是欲将香港的行政主导变成司法主导，由特首治港变成法官治港，香港由司法独大进一步发展到“司法独尊”，正是以“两制”对抗“一国”的政治图谋。文章称，“香港多年来风风雨雨，纷纷扰扰，民心思定，只要中央有决心，该出手时就出手，香港就有由乱入治的希望”。

据观察者网此前报道，10月12日，70位立法会议员宣誓就职，“青年新政”梁颂恒及游蕙祯在宣誓时展示印有“Hong Kong is not China”字样的横幅，两人以英语读出誓词，其中将“China”读成“支那”，立法会秘书长陈维安拒绝为两人监誓。政府一方在入禀文件指出，梁在宣誓时手持圣经，食指与中指交叠，意味所说誓言口是心非；而游更以英语谐音将“共和国”说成粗口，认为二人行为属拒绝宣誓，认为他们已触及宣誓法条文，应取消其议员资格。

11月1日，行政长官梁振英首度表示，不排除就青年新政梁颂恒及游蕙祯宣誓争议的司法复核案件提出人大释法。同日傍晚多个香港媒体称，全国人大常委会11月3日至7日开会，讨论宣誓问题的释法内容，估计人大常委会很可能就《基本法》第104条进行解释。

当天晚间，中央政府驻港联络办主任张晓明也以不点名方式批评了梁颂恒、游蕙祯的辱华言行。他强调，这绝不是什么无关紧要的小闹剧，而是严重触碰了“一国两制”的底线；任何宣扬“港独”的言行和活动，都应当依法受到惩处。

《香港基本法》第158条规定，全国人大常委会对《基本法》有最终解释权。香港回归后进行过4次释法，分别是居港权的问题（1999）、香港政制发展（2004）、补选行政长官任期（2005）以及香港对外事务（2011）。