近年来，美国的电信业与内容提供商的整合越发激烈，大的电信巨头几乎都拥有了自己的互联网内容平台。譬如，康卡斯特（Comcast）拥有大型媒体集团NBC环球（NBC Universal），威瑞森（Verizon）旗下有美国在线和雅虎，而AT&T正在努力促成兼并时代华纳的交易。这些电信公司原本已经在连接互联网上建立了巨大优势，但现在他们对掌控内容的流量也产生了兴趣。

网络中立原则一旦废除，将使得这些电信巨头通过限速或者收费的手段提供具有排他性的服务倾轧对手，从而帮助自己的内容网站建立更多优势。

另一方面，一些大的互联网应用提供商确实非常“吃资源”，比如美国的Youtube和Netflix几乎贡献北美所有网络流量的70%，像许多用户熟悉的Bittorrent下载这样的应用也因为对带宽压力太大而曾被长期禁用。

但作为Netflix和谷歌、亚马逊等内容和软件提供者当然不愿为使用互联网这一“公共基础设施”支付额外的成本，于是就有了本文开始的一幕，这些呼风唤雨的互联网巨头突然都变成了“弱势群体”，他们联合要求美国政府把运营商“管起来”，甚至搬出了“互联网之父”温特·瑟夫（Vint Cerf）告诫美国政府，停止“网络中立”原则是出于互联网精神的误解，也会大大挫伤谷歌等公司的创新精神。

但在讲究市场自由竞争的美国显然不是只讲“精神”的，“网络中立”的理念提出以来，在美国争论了10多年，2005年—2012年，国会曾经5次尝试立法均无功而返。

直到2015年6月，当时已是“跛脚鸭”的奥巴马总统终于推动联邦通信委员会（FCC）正式实施了网络中立原则。

美国联邦通信委员会(FCC)于1934年建立，是美国的一家政府机构，直接对国会负责。这一委员会根据美国1934年通过的《通讯法》成立，旨在对各州和涉外电台、电视、有线及无线和卫星通讯进行监管。近年来，其管辖范围扩展至互联网。但联邦通信委员会对互联网的监管常常遭到来自美国国会和司法部门的掣肘。

运营商们近两年来就一直不断投入政治游说力量，希望废除2015年联邦通信委员会的决定。他们的努力即将见效，特朗普政府可能很快推翻这一政策。

事关“言论自由”

英国《观察家与记者》（observer-reporter）网站12日刊文论述取消“网络中立”原则如何伤害“言论自由”。

文章称，任何使用互联网进行购物、娱乐、教育、研究、社会互动和商业的人，也就是几乎所有美国人，都应该非常关注“网络中立”规则的改变。这一改变使得互联网服务提供商有权屏蔽、审查或减缓我们的访问权限。

抗议者高举“网络中立即言论自由”标语

供应商可以通过定向提高我们访问某些网站的费用的方式，影响我们的日常生活，比如访问推特、脸书、政治博客、新闻网站、企业、餐馆、教堂和非营利组织。

供应商很可能会这样做，因为他们可以向公司收取更高的费用，同时向我们收取更高的费用。上网费用翻倍或三倍。

以下是一些新FCC规则如何影响美国人日常生活的例子。

互联网服务提供商可以付费阻止人们访问某些网站，如Twitter、Facebook、政治博客或新闻网站、企业、当地餐馆、教堂和非营利组织。本质上说，网民今天访问的任何网站都不会受到干扰，除非网民支付额外的费用，否则很难或不可能访问。文章还担忧运营商向游戏、电影、音乐和图书提供商收取额外的费用，小微企业将因为无法负担接入互联网的费用而被淘汰。

这不仅仅是钱的问题，它关乎言论自由和获取信息的自由，关乎网民是否从“老大哥”的监制中解放出来的，因为无论是公司还是政府，只要他们控制网民在网上看到什么、读到什么，就可以以此控制网民的感知和思想。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。