【本文根据作者在“读懂中国”研讨会上的午餐演讲进一步发展而成。】

在太平洋两岸的中国和美国，围绕未来秩序的问题进行着不同的争论。

美国国内关注的焦点是如何确保美国在世界上保持领导地位。出于对大国更替传统的天然恐惧，美国对自己是否能够保持强大、新兴国家是否会与美国争夺世界主导权产生焦虑，有学者主张制订新的“大战略”。

在中国，关于秩序的讨论更多是围绕如何改进国际秩序、完善全球治理。中国经历了30多年的快速发展，外部环境出现前所未有的变化。首先，世界站在历史性变革的新关口。在全球、地区和国家层面，在传统和非传统领域，乃至实体和精神层面，变化都在发生。同时，中国人认识到，自己的国家成为世界之变的主要动因之一，对国际事务有着越来越大的影响。

中国公众对学习并且扩展国际视野兴趣日益浓厚。当奥巴马总统说“如果我们不制定世界贸易的规则中国人就会去制定”时，有意思的是，这句话刺激了中国人去探索：这些“规则”到底是什么、对中国有什么影响、又当如何应对？中国学者也在积极探讨未来秩序的理论基础。

而美国对中国这个新兴经济大国的意图充满疑虑，担心中国要挑战美国的世界领导地位，担心中国要另起炉灶，建立新的国际规则和世界秩序。中国则反复申明，中国是国际体系的一员，遵守其规则并从中受益，无意也无力推翻现行体系。中美两国在这个问题上好像总在各说各话。那么，中国说的“国际秩序”与美国声称领导的“世界秩序”是同一个秩序吗？恐怕也是也不是。

通常的理解是，美国自恃发挥领导作用的“世界秩序” 是一个包括现行的国际贸易和金融体系、以美式价值观和全球军事同盟架构为支柱的全球霸权秩序，西方世界是其主要构成和获益者。需要看到，美国领导的秩序体系在二战后为维持和平和促进繁荣发挥了重要作用，也在冷战结束后推动了全球化进程。

但这个秩序在很大程度上是一个圈子俱乐部，具有排他性的特点，在当今世界多元和快速发展的背景下日益显现出其局限性。同时，其排他性质也削弱着美国自恃的世界领导地位的合法性。以中国为例，美国一方面视中国为新崛起的大国，希望中国接受其领导并在某些领域配合美国行动。但同时，美国又在政治上将中国视为异己，在军事上把中国看作潜在对手。美国亚太军事同盟体系的成员中，也存在将中国视为威胁来源的倾向。

而中国谈到秩序问题时，采用的表述是“国际秩序”和“国际体系”而不是“世界秩序”。中国说的是联合国框架下的国际机构和体系，中国是其中的平等成员，有归属感，也是这个秩序的重要发起方和建设者。中国国家主席习近平今年九月访问美国时，在联合国大会上专门谈了中国的观点。他说：“中国将始终做国际秩序的维护者”；“中国是第一个在联合国宪章上签字的国家，将继续维护以联合国宪章宗旨和原则为核心的国际秩序和国际体系”。确实，无论是在经济领域，还是安全方面，中国为世界做出的贡献多以联合国机制为核心，并且得到联合国的授权。

当然，中国与美国的秩序观都有其缘由，所谓的“世界秩序”和“国际秩序”存在很多重叠。作为联合国框架及相关机构的主要设计者和支持者，美国虽然无法完全控制这个体系，且有时还会绕过它自行其是，但美依然认为联合国及其机构在处理国际事务中不可或缺。而中国是在现行国际秩序中实现跨越式发展的，其未来在世界上的发展机会，乃至发挥大国作用的平台仍将源出于此。因此，中国会继续支持和参与这个体系。

同时必须认识到，不管是“世界秩序”，还是“国际秩序”，都不足以应对人类目前面临的复杂挑战。

举个最近的例子：在叙利亚一国之土地上，聚集了政权更迭、大国干预、极端势力兴起、人道危机等几乎所有人们可以想象得出的动荡元素。很难找到一个方案解决如此复杂的危机。

刚满70岁的联合国为世界维护和平、促进发展发挥着不可替代的作用，但自其诞生之日起就存在的结构和制度缺陷从未得到解决，在应对当今全球挑战时更显力不从心。比如2008 年爆发国际金融危机后，联合国及相关机构既未在预防上有所建树，应对时也未能发挥主导作用。 在气候变化问题《京都议定书》后续谈判中，联合国的推动也显得效果有限。

现行国际体系和治理已经到了必须改革的时候，而中国人希望走在时代前列。当然这个改革不是摒弃或者取而代之，而是改进和完善，也许可以说是秩序的“重塑”。

傅莹近照