《中英联合声明》30年后，英国与香港的关系

1984年，英国和中国签署了《中英联合声明》，在保持香港法律、社会和经济结构不变以及港人生活方式不变的前提下，为香港主权从英国向中国的移交铺平了道路。这份协议承诺给予香港高度的自治权。正是“一国两制”这一折衷，使香港特别行政区自1997年回归后一直立于不败之地。但随着近来掀起的关于香港宪政前景的辩论，这种脆弱的平衡关系开始绷紧。相应的，我们也开始担忧香港将去往何方。

回归18年来，香港特别行政区一直是个充满生机与活力的商业城市，它是中国最大的金融服务中心，是中外贸易的一个重要平台。英国同香港之间的经济与商业纽带极为牢固，数百家英国公司在香港顺利运作，几乎不会遇到任何阻碍。我们希望英国政府会继续确保实施其旨在改善英—中经贸关系的战略，意识到香港作为英国合伙人的这一特殊地位。在人民币国际化的背景下深化伦敦与香港之间这种成功的合作关系，应当是这一战略的关键要素。

对《中英联合声明》条文与精神的同步维护，对香港社会的经济与商业繁荣至关紧要。而英国不但有法律权利，也有道义责任，对协议商定的条款是否得到履行进行监督。这初步体现在由英国外交和联邦事务部（观察者网注：FCO，英国外交部的正式名称）所发表的《香港问题半年报告》上，此举旨在记录香港的发展，并保证英国在攸关其利益的重大问题上得以自我定位。我们发现这些报告既乏味又啰嗦，无助于理解一系列事件背后更广大的环境，以及英国政府在重大问题上的看法。我们希望报告能够改写，少一些模棱两可的结论，多一点有关香港政治、社会以及经济发展影响的深度分析。

近期关于选举改革的辩论暴露了香港内部的极大分化，也暴露出人们对香港政治前景的期待分歧重重。香港小宪法，即基本法，承诺香港人将最终获得普选权，能够自己选举行政长官与立法委员会。2014年8月31日，中国全国人大常委会发布了一项决议，宣布香港将在2017年实现普选，但对候选人提名程序添加了严格限制。在占中达到高潮时，差不多全香港都陷入了瘫痪，这表明人大常委会的决议并没有完全达到香港人的期待。我们同意香港政府的这个看法：香港宪政改革的具体细节应当由中国政府与香港政府以及香港人民一道商讨；但我们并不认同香港政府的以下观点，即当前关于2017年香港普选的提案为香港人民提供了“真正的选择”。我们也认为，在香港民主改革的总体进程上，英国能够、也应当表达出一种更清晰的立场。

除了有关宪政改革的辩论之外，我们还听到，《中英联合声明》与《基本法》中给予香港的自治权、人权和自由，近年来都逐渐被侵蚀，人们普遍表达了自己的忧虑。在某种程度上，这反映出“一国两制”仍然保持着活力。为了维护特区政府的自治权，香港人仍然是警醒敢言的，他们回击了所有可感知的对自治权的威胁。但我们仍然很担忧，因为报告显示，通过某些或公开或间接的方式，集会自由、言论和新闻自由都遭到了侵害。新闻自由与和平示威的权利是一个自由社会运作的必要条件，也是撑起高度自治的香港社会必不可少的两根支柱。英国政府应当密切监督这些权利的实施，不论是在公开场合还是在私底下都表现得强硬而固执，坚持自己对这些基本权利的支持。

如果香港人民、香港领导人和中国政府无法为现在的宪政僵局打开一条通道，未来的香港也许会面临一场管治危机。要求一种更充分的民主并不只是一种抽象的挂虑：这反映了香港人民那种无可厚非的愿望，他们需要一个能够对他们的需求及利益作出回应的可靠政府。从长远看来，现状并不稳定。也许过不了多久，香港那种开放的商业环境，以及保证了香港社会令人歆羡的繁荣与发展的稳固性就会受到威胁。在我们看来，这种紧张关系只能通过意义重大的民主变革来缓解，它由一种符合基本法的透明进程所引导，为香港人民及中国政府所共同信任。一个民主、稳定和繁荣的香港对特区政府、中国和英国都有益处。关注香港实现这一目标，保证《中英联合声明》的政策、义务及精神在今天仍像在1984年与1997年那样被尊重，是英国持久的责任。

（观察者网刘旭爽译，点击查看英国外事委报告全文）