【文/观察者网专栏作者 冬晓】

10月22日，苹果CEO蒂姆·库克现身北京顺义一家的农场，这是继今年3月访华之旅后，苹果再次不遗余力地展现对中国市场的重视程度。

库克现身北京顺义的一家农场 新华社

尽管库克多次示好，但IPhone在中国市场的销量下滑已是定局。据《第一财经》报道，今年以来，为了在激烈市场上赢得更多消费者，苹果已多次采取补贴降价措施。今年”双十一”，苹果官方旗舰店更是贴出了iPhone 16全新系列手机的全线优惠政策，最高优惠幅度达到1600元。

这似乎预示着一个在过去难以想象的时刻：苹果的坠落已经开始了，而且，不只在中国。

10月10日的消息是，乔布斯时代的关键高管之一丹·里奇奥即将退休，根据苹果公司的说法，他曾领导过几乎所有苹果产品的设计开发和工程工作，从一代iMac到iPhone，基于M1芯片的Mac以及AirPods Max。

和乔布斯共事的头衔总是具有令人唏嘘魔力，特别是在象征创新的苹果屡出平庸之作的当下。当乔布斯在1983年的超级碗发出那支惊世骇俗的《1984》广告，让象征锐意进取的女运动员敲碎代表专制和僵硬的屏幕之时，他绝对不会料到，在他死后仅13年，苹果就已取代iBM成为垄断蛮横的“老大哥”。

苹果最经典的广告《1984》

2014年9月9日，苹果在iPhone6的发布会上宣布推出Apple Pay，承诺这一功能会“改变你的支付方式”，只需轻轻一点，便可以通过NFC芯片传输交易信息。

苹果的首席执行官蒂姆·库克将传统的卡片支付描述为脆弱的、不安全的，并在此后的宣传中，将安全性和私密性作为Apple Pay这一移动支付的售卖亮点。

十年后的今天，Apple Pay在欧美可谓无处不在，线下消费、线上购物，只要用户拥有一款更新到最新版本的苹果终端，就可以轻松享受它带来的支付便捷。

根据美国消费者金融保护局的估计，仅在2023年4月，就有5580万美国人使用Apple Pay在商店内进行支付。苹果公司也表示，全美有85%以上的零售商都在使用Apple Pay。

毫无疑问，Apple Pay取得了巨大的成功，尽管它很快就染上了后乔布斯时代的顽疾：变得臃肿，于是接连诞生出Apple Cash，Apple Card，还有那个连名字都冗长到没有新意的 Apple Pay After。而这些与苹果借机封锁的支付渠道和对创作者们持之以恒的控制打压相比，实在是太微不足道。

和在中国市场的举步维艰相比，Apple Pay在国际市场上可谓大杀四方。这一风光无两的境遇和Visa在全世界的恐怖市占率有着惊人的相似。十年间，整个硅谷的高科技企业都没能孵化出第二个在移动支付领域可以与之匹敌的竞争对手，不得不让人怀疑究竟是加利福尼亚的风水和新兴支付手段八字不合，还是苹果的商业洞察能精准地将每一个潜在的竞争萌芽狙杀在襁褓之中。

该问题的答案早在Apple Pay的准备阶段就初现端倪。2013年，苹果秘密同美国运通、万事达和Visa建立合作关系，以期创造一个系统，用一次性的数字令牌取代个人信息的传输。信用卡巨头们为此调用成百上千名员工参与了该系统的建造，目的只有一个，将他们与苹果的合作打造为“移动支付的标准”。

而在新兴产业中，标准一词，在强大而先发的商业机器面前，往往隐喻着绝对的垄断。

其他的软件开发者并不能调用点击即可功能（Tap-to-pay，指轻点按钮就能付费，苹果的终端在使用Apple Pay时，只需轻击侧键就能完成支付），所以苹果终端的用户在过去很长一段时间内都不能从苹果钱包以外的任何应用程序支付。被逼无奈的开发者只好从用户绑定在苹果钱包里的信用卡收取款项，但这意味着每进行一笔交易都要支付额外0.15%的费用。

苹果授权企业通过iPhone上的Tap to Pay接受非接触式支付 苹果官网

轻击侧键弹出的支付方式只有一个，Apple Pay，哪怕用户安装了别的支付软件（程序），跳出的也只有Apple Pay唯一的选项。这其中的运作逻辑并不复杂，苹果牢牢霸占着NFC（近场通信）控制器和Apple Store（程序商店）的访问条款，任何其他的数字钱包和移动支付都不能对其访问或调用。

面对外界对Apple Pay垄断的攻讦，苹果一如既往地宣称，这些施加在开发者身上的限制是必要的，因为苹果非常看重用户的安全和隐私。而苹果的拥趸们也习惯性地用“一旦苹果对第三方的开发者开放了NFC的权限，那么你的信息很快就会被收集然后买到金融黑客的手中”，“它们马上就会用又丑又吵的广告填满你的每一个支付页面，甚至还要向你抽取更高的手续费”的经典话术来为苹果的固步自封作最忠诚的辩解。

事实是，不论苹果和它的支持者们愿意与否，建立一个更开放的支付网络是人心所向。时代浪潮之上，逆历史车轮而行，迎来的只会是黯然退场。

变化

随便从传统银行业务的变迁史中挖下一铲，人们就能发现到，维持支付基础设施和开放网络是大势所趋。不论40年前的银行家们如何利用自动取款机的排他性，在地方上攻城略地扩大自己的市场份额，但到了今天，我们已经很难在公共场合找到一台只能进行一家特定银行业务的自动取款机。

运营初期，企业的确可以通过构建封闭的网络将竞争对手挤出自己的一亩三分地，但当市场趋于饱和之后，开放网络就成了更好的选择。通过将更多的用户联系起来可以为他们提供更多的服务价值，正如上世纪60年代美国银行开放了美洲信用卡，就是基于扩大消费群体，服务更多人的主张。

封闭还是开放，是个经久不衰的辩题；唯一可以肯定的是，同样采取封闭的策略，体量越大的企业所获得收益会越高，这给了垄断诞生的土壤。故而，充分的竞争在这一过程里不能缺位，一如在中国市场中，尽管很多软件和平台都在部分时间内采取了封闭举措，但多位竞争对手的存在保证了消费者和商家比使用普通的开放网络还是受益更多。

一个不能被忽视的事实是，相较于传统的金融行业，科技行业的集中度要更高，从而导致封闭和开放的风险也随之水涨船高。赢家通吃的局面一旦确立就很难被撼动，社交平台的脸书、搜索引擎的谷歌都遵循此道。

Apple Pay所占据的半壁江山亦是如此，通过将其他程序开发者排除在NFC协议之外，苹果为自己的移动支付建造了一条高深的护城河。然而，支付关系万民生计之重要性远超其他，随着移动支付的快速兴起，世界各国的监管机构也慢慢地将目光转移到了这个仍是一片空白的领域。

相较于以单纯盈利为目的，行业取得的快速发展，各国政府的监督机构在采取适应的行动上存在一定的滞后性。作为非直接从业人员，他们需要要在一个完全不熟悉，也没有模版可参照的，无法预知未来态势的领域中，以用户的最大利益为准绳，去衡量企业之间的合作是否妥当，又或者认定企业之间的竞争是否有悖公平准则，会否伤害大多数用户的利益。

因而，监管机构的判断标准始终是流动，根据行业不同发展的阶段，呈现出一种动态。Apple Pay早年不对第三方软件开放NFC协议之所以能在许多国家大行其道，且不受任何质询，其精髓就在于此。

BBC在七年前对澳大利亚银行和苹果就Apple Pay是否开放的报道

2017年，澳大利亚的五家银行——澳洲联邦银行、西太平洋银行、澳大利亚国民银行、本迪戈银行和阿德莱德银行联合起来，向监管机构——澳大利亚竞争和消费者委员会（以下简称ACCC）申请与苹果公司进行集体谈判，希望其自家的数字钱包能够使用苹果的NFC。

银行们认为苹果向他们开放在iPhone上使用NFC控制器，能使其在iOS平台上提供更有竞争性的数字钱包，此举将带来巨大的公共利益：首先，这可以促进数字钱包和移动支付的市场竞争，消费者的选择更加多元；其次，这能促进对数字钱包和其他使用NFC技术的移动应用的创新和投资；最后，多管齐下，消费者信心增强，有助于移动支付技术在澳大利亚的全推广。

然而，ACCC给出的回应却是：拒绝授权银行集体与苹果谈判且抵制苹果支付。

ACCC承认苹果向银行提供NFC控制器的行为会促进移动支付服务的竞争加剧，但同时认为此举造成的损害可能会大于获得的收益。

ACCC主席罗德·西姆斯说：“首先，苹果和安卓正在争夺独特商业模式的消费者。如果申请者（指银行）成功获NFC接入，将影响苹果目前在移动支付和操作系统方面整合软硬件的策略，从而影响苹果和谷歌的竞争。”

“其次，数字钱包和移动支付还处于起步阶段，需要迅速的改变。在澳大利亚，消费者习惯于使用点击即可（tap-to-go），这是一种非常快速和方便的支付方式。此外，还有一系列的替代设备正在发布，允许使用移动支付，比如智能手表或健身手环。因此我们不确定竞争将如何发展。”

“银行在iPhone上使用NFC，可能会人为地将新兴市场的发展引向在智能手机上使用NFC控制器，而这可能会阻碍目前围绕移动支付的不同设备和技术的创新。”

ACCC拒绝授权银行跟苹果进行集体谈判和抵制Apple Pay

简单来说就是ACCC认为银行要求苹果开放NFC协议的举动可能会在苹果和谷歌的市场争夺战中造成影响，而ACCC不能这两者间站队，损害任何一方；此外，在iPhone上向银行开放NFC协议可能会阻碍支付移动在其他穿戴设备上的发展。

总之一句话，ACCC基于该技术尚处于起步阶段，银行前行入场NFC将阻碍创新和竞争的考虑，做出了有利于苹果的裁决。

各国政府大多出于保护创新和市场竞争的初衷，为Apple Pay在移动支付市场的发展一路保驾护航。但正如前文所说，一切都在变化之中，随着苹果对移动支付市场垄断的完成，软件开发者和普通的消费者受益的空间越来越小，严厉的监管之锤也随之应声而落。