王冠

事实上你说的是没有西方国家同意中国的观点。但是有好几十个中东、非洲和东欧的国家支持中国。这些国家支持中国，是因为它们没有相信西方国家所兜售的故事。

在这个问题上，西方版本的故事非常有意思。在故事中，他们非常简单化地对此事进行了选择性报道，就好像“菲律宾对中国的比赛结果是1比0 ，而且中国不愿意遵循国际法。”

但是，我不知道有多少西方的编辑和记者仔细读过《联合国海洋法公约》。如果他们读过了，他们会质疑自己得出这个结论的前提，那就是海牙常设仲裁庭对主权问题有没有司法管辖权？能不能绕着弯裁决主权？

还有，我不知道有多少西方记者和编辑，与不同于西方观点的法律学者深度交流过并引用他们说过的话。那些学者们会指出，实际上，很多法律原则支持的是中方观点，例如"禁止反悔"。这个概念的意思是，如果一个国家，比如越南在70年代，曾经承认中国的南海主权，正如他们的时任总理范文同承认过的，那么他们不应该在几十年后 宣布放弃或撤回他们的立场。我们在西方媒体上看不到这种观点。

另外，西方媒体在这件事的报道上断章取义，仿佛中国突然间开始在浩瀚的海洋里倾倒砂石，填海造陆。他们忘记了一个简单的事实，在二战之后，美国自己的总统富兰克林·罗斯福和艾森豪威尔，要么曾派军舰帮助中国收复南海岛屿主权，要么曾默认中国的声索。我们没有看到任何相关的报道。

所以，是的，西方媒体是相对自由的 ，但自由的媒体也是有偏见的。是的，他们注明每一处新闻来源。但他们的来源是谁？他们多少次打心眼里相信过非西方的新闻来源？是的，他们把带感情色彩的形容词都注明出处（显示客观中立），但他们精心挑选和构建的名词呢，例如 “共产主义中国” 或者 “具有法律约束力的仲裁”。正是这些看似客观的名词迎合和强化了西方的观众已有的成见。

彼得·拉维尔

纽约的丹尼尔 看起来你想发言。你请讲。

丹尼尔-瓦格纳

我想问王冠几个问题？在一些场合下，中国加入了联合国海洋公约法，成为签署国之一。从1982年签署的那天起，公约就已成为一份法律文书，然而在很多场合中，中国一直在说，“你看，实际上我不喜欢这部分法律，我不喜欢那个裁定，所以我不会遵守它。”

我想问的是，如果结果不是你想要的，你就不打算去遵守它，既然如此，那签署公约还有什么意义。这是一个问题。

王冠

丹尼尔，国际法中有一个概念叫做保留条款。

彼得·拉维尔

丹尼尔你继续。

丹尼尔-瓦格纳

让我先讲完我的观点，是的。但你们都没有参加仲裁，你们甚至都没有出席仲裁庭的仲裁。

另一个问题是专属经济区，这应该是向外200海里，黄岩岛和美济礁，它们都位于菲律宾海岸120海里处，而中国南海上离中国最近的这些岛屿，和中国的距离是近300海里。比如西沙群岛离中国的海南岛的距离，所以这些都不在中国的专属经济区范围内，但美济礁和黄岩岛显然在菲律宾的专属经济区内。中国都不理会这些事实。

但如果这件事，中国和菲律宾的位置互换一下，我能想象中国肯定不会太高兴。