一点思考

一波未平，一波又起。大坝的灾情末了，加州政坛又起风波。“奥罗维尔大坝失败是布朗州长失职的另一个例子，”共和党的州议员特拉维斯·艾伦在一份声明中说。 “大坝失败是完全可以避免的：2014年加利福尼亚州通过了一个价值7.5亿美元的水利债券，但布朗州长没有花1美元在新的畜水工程或改进现有的基础设施如奥罗维尔大坝上。现在数万亿加仑的水丢失了，人们被迫离开家园疏散。究竟要发生什么才能使加利福尼亚民主党行动起来？”

民主党人认为特拉维斯·艾伦的说法是短视的。“没有办法在冬天存储所有的水。从来没有过，也永远不会有，“格里克议员说。 “更多的水坝是20世纪的解决方案，而不是21世纪的解决方案。国家应该更多地关注农业和城市使用水，回收废水和使用雨水，并将水重新泵回地下。”

两党争论何时了，事故知多少？大坝如何修，钱又在何处，只有天知道。关系到国计民生的基础设施建设，美式民主为什么遇到那么多麻烦呢？说到底，是这一制度的虚伪导致了危机四伏。

美式民主本质就是虚伪的吗？这也不完全正确，美式民主自有它的合理之处。合理之处是什么，中国公知们已经为我们总结得很清楚，而且已经宣传了很多年。得承认，关于美式民主制度的合理性，公知们说的大体是对的，可以转述如下：选票握在选民手里，政客想上台，就得竞争选票，如果干得不好，下次就选不上，所以为了下次也能选上，政客就得对选民负责，好好干。

这其实是把市场竞争的逻辑移植到了政治领域。这个说法一点道理都没有吗？当然不是。市场竞争有好处，当我们享受着一些方便快捷的互联网服务时，就能体会到这点，在竞争的逼迫下，一些人挖空心思讨好用户，开发新产品，我们是得益于此的。

既然美式民主是有道理的，为什么在做实事上效率低下，以至于陷入困境了呢？只要稍加思考，就不难找出问题的根源：美式民主借鉴了市场的竞争性逻辑，但借鉴得不彻底不全面，于是就陷入了东施效颦的境地。其虚伪性就根源于此。

举个例子就都明白了：大家都用手机，有人用移动，有人用联通——姑且把两大运营商比做是驴象两党吧。选移动还是选联通，是我们可以自主决定的，谁的价格便宜谁的服务好，就用谁。这两个大运营商是有竞争关系的，如果移动干得太差，客户就会流失，跑到联通那边去；如果移动取得了重大突破，资费降了上网速度还更快了，联通的用户就会跑过来。

这就是竞争。因为有竞争，谁也不敢太马虎大意，移动有4G了，联通就也得有，否则就完蛋了。它们两家竞争，作为用户，我们用手机上网的速度越来越快，这就是竞争中带给我们的好处。

但是，让我们假设一种情形：我们有移动和联通两大运营商，但在一个时间段内只有一家可以开门营业，至于是哪家，通过竞选确定。移动拿出自己的方案，联通也拿出自己的方案，电信也跟着打酱油提个方案，让全国手机用户选，如果绝大多数用户觉得移动的方案靠谱，移动就当选了，然后在接下来的四年里，大家就只有移动的信号可用，联通关门歇业。

四年后，移动对自己的工作做个总结，提出下个四年的工作方案；联通对移动这四年的工作进行一下攻击，提出自己的方案。打酱油的电信也跟着起起哄。大家投票再选，如果这次多数人选择了联通，那么接下来的四年就只有联通的信号用，移动关门歇业。如此循环往复。

如果是这样的话，竞争还叫竞争吗？谁来保证开门做生意的运营商能恪守之前的承诺呢？你对一个不满，过四年换一个，但这个可能还让你不满，除了再过四年换回那个已经伤过你一次的运营商，你就别无他法了。这是真竞争吗？这样的市场是真市场吗？岂不是骗人的把戏？而这恰恰就是美式民主政治的运作方式。

真的竞争，必须随时可以用脚投票。说到这里，就搞清楚了吧？美式民主的优势在于竞争性，病灶是它的竞争是假竞争，也就是说，美式民主制度的病根在于学习了市场逻辑，却没有学彻底。这是其虚伪性的根源，也是如今陷入困境的根本原因。

这样的美式民主不作根本的改革，全美的基础设施建设永远只能是镜中花、水中月，加州奥罗维尔湖大坝事故将会在各地不断重现。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。