1月19日，新华社发布2014年中央一号文件《关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见》，这已经是连续第11年中央将年度一号文件聚焦于农村农业之上了。而留意近期时政的网友一定还会注意到，2013年12月23-24日，中央农村工作会议在京举行，中央七位常委全体出席，规格之高为近年所罕见。会议高度强调要确保粮食安全，死守耕地红线，“中国人的饭碗任何时候都要牢牢端在自己手里”。与再之前的中央经济工作会议列出的今年首项主要任务——切实保障国家粮食安全——形成了紧密的呼应。任何人由此都能看出，中央对于农业问题，尤其是粮食生产的关注度之高，在十八大之后再次达到了一个高峰。

之所以如此关注粮食安全，是由于近年来忧喜参半的农业生产和消费形势。可喜的是，在近年加紧推广农业新科技，对农村农业大力增加投入和补贴之下，国内粮食生产保持了稳定的持续增长，至去年实现了连续10年增产，年度总产也首次突破了6亿吨。这些实际成绩一再击破了国内外的悲观估计。近日国土部还发布调查结果，到2012年国内耕地实有面积达20.27亿亩，比原来一直以为的18亿亩左右多出了约2亿亩。也让农业战略设计有了更多的回旋空间。

但同时，海关数据又显示，自2004年以来，中国成为了粮食净进口国，而且进口规模每年都在迅速扩大，到2012年已出现了三大主粮全部呈净进口，全年粮食进口总量超过7000万吨的状况。即使不考虑数据换算比较复杂的肉奶类进口，仅将粮食的国内生产与进口总量合计，中国粮食自给率也已经跌破了90%的大关。“粮食自给率95%”的防线被洞穿，让许多人担心，未来，中国是否还能保证粮食安全的命脉抓在自己手中？

未来，中国是否还能保证粮食安全的命脉抓在自己手中？

从数据看中国的粮食安全

应该承认，从长期看，粮食安全都会是中国一大隐忧，这点中国上下其实都有共识。所以尽管食品供应前所未有地充分，但中国人厚重的历史意识，还是让即使从未有过“缺粮”经历的新一代人，绝大多数仍然毫不犹豫地确信，保证粮食安全永远是中国最重要的任务之一，同时也是最艰巨的挑战之一。

可能不少年岁较长的网友还记得，上世纪90年代以来就一直伴随着中国发展的“中国崩溃论”，正是由美国的世界观察研究所时任所长莱斯特•R•布朗（Lester R. Brown）在1994年发表轰动一时的《谁来养活中国》而掀起的，成为全球舆论热点。而布朗当年观点的核心，就是中国将无力保持粮食自给，导致巨大的需求溢出冲击全世界。随着中国粮食进口规模发展成为左右国际粮价走势的重要因素，难道布朗的预言在十多年后真的开始应验了？

并非如此，至少从目前看这种担心还没有太大的必要。

当年布朗是这么具体预测的：到2030年，中国（大陆，下同）人口将从1994年的11.1亿增长到16亿，而人均粮食消费将从300公斤（作者注：实际是约370公斤）增加到400公斤，于是粮食总需求量从3.46亿吨（作者注：实际1994年产量是4.45亿吨）增加到6.4亿吨。而同时到2030年时，虽然中国粮田的平均单产可以从每公顷3705公斤提高到5700公斤，但由于预计粮食种植面积将从1994年的0.91亿公顷下降到0.48亿公顷，所以粮食总产量将会从3.4亿吨下降到2.74亿吨。由此，布朗预测出了一个3.66亿吨，对进口的依赖程度高达57.5%的粮食缺口。

而实际根据国家统计局发布的数据，2013年中国粮食总产量60193.5万吨，粮食播种总面积111951.4千公顷，平均每公顷单产约5370公斤。而2013年大陆总人口约13.6亿人，人均占有粮食（不含进口）约440公斤。而将净进口的粮食及副食计入后，实际人均消费量接近或者已经超过500公斤。

对比以上数据，事实就很清楚了。布朗等人当年对中国的预测，从人口增长规模，到粮食种植面积，再到平均单产的提升速度，全都错了。中国总人口的增长比预想的少，粮食播种面积不仅没有下降还有了相当增长，而中国农业生产力的提高速度更是比预料快得多。所以，尽管中国确实已难以逆转地成为了粮食净进口国，自给率也一再走低。但实际上，与二十年前粮食自给率接近100%时相比，我们现在的人均粮食占有量（自产部分）却还要高出约70公斤，也比与世界粮农组织认为人均400公斤可达到营养均衡的安全线高出约10%。

简单来讲，凭目前国内的产粮，中国人吃饱完全没有问题，进口是为了吃得更好。

而在可预见的时期内，保证国人的基本粮食安全，至少在技术上也没有难以克服的障碍。由于计划生育的普及，对中国人口上限的估计已经悄悄从原来的16-17亿下调，虽然目前最高峰还没有比较统一的新估测数字，但新增人口对于粮食安全的压力已大大减轻，显然是不争的事实。这是中国与另外许多也有人地矛盾的发展中国家，在能否保证本国长期粮食安全问题上的最大不同。即使以16亿人口计，人均400公斤，总量6.4亿吨的基本安全线，与现在粮食总产量的差距也只在5%左右，只要再努力“跳一跳”，达成“确保谷物基本自给，口粮绝对安全”的目标是完全有把握的。

“新粮食安全”不仅要求吃饱

然而，以上的粮食安全仅仅是最基本的要求，只能避免因为生理学意义上的缺粮而导致灾难性事件，引发社会严重动荡的最极端情况。但是在当今环境下，国家对于粮食安全实际上还有更多更高的要求。

现在中国的实际粮食人均消费达到500公斤/年，已经超过了世界人均粮食消费量的历史最高纪录。这也是自近代以来，中国首次重回这条区分国民实际生活水平的重要标志线之上。这自然是好事，但粮食生产带来的持续压力也更就大了，而且人均500公斤还远远不是结束。

虽然如果只是要满足人类生理所需的营养，医生和营养学家们都认为500公斤完全足够了。但中外实际经验都证明，如果有条件的话，人们对于食物的需求还要大得多。以当今主要发达国家作为参考，欧盟的年人均粮食消费量都在600-900公斤区间，美国更超过了1000公斤。虽然美国的消费中包括了大量的生物能源，而欧洲人的粮食浪费同样十分惊人。但它们的经验仍然预示，不出意外，中国将来的人均粮食消费水平还会在现有基础上再提高一大截。这部分增量的粮食由谁来提供，就是问题的关键所在。

如果增量的大部分需要依赖进口来解决，则粮食自给率必然再大幅下降，几乎必定会跌破80%的新底线。如此低的自给率将意味着中国在很大程度上失去对国内食品价格的控制能力，而不得不受变幻莫测的国际市场和少数几家国际粮业巨头的左右。甚至由此在其它一系列内外大政方针政策上，也不得不受到某些外国的强烈牵制。如果竟出现这种状况，真就会是除灾荒之外最糟糕的结果了。

制度与技术的双重挑战

要避免以上的状况确实发生，只有国内粮食生产能够再上一整个甚至几个台阶。这当然非常具有挑战性，需要在各个环节上都取得重大的突破，才有可能配合实现。

笔者倒不是十分担心耕地总面积大幅减少导致粮食自给失败。近几年来中央三番五次的严令——绝不允许触碰18亿亩耕地的红线，确实起到了相当好的威慑效果。而人们往往只观察看到工业化城镇化占用农用地的情况，却很少留意到，近年来城镇化扩张到农村基层后，并屯集村的情况越来越多，实际产生了退还土地的抵消效应。

但是工业化城镇化造成的，农村农业劳动力流失问题已经到了不容再忽视的地步。大量正式社会调查机构的报告，和非正式的归乡人员观察，近期都汇集反映了一个问题——在中国耕地万分紧张的背景下，居然在全国许多地方都出现了大量的抛荒现象。而且已经从原来的山区、丘陵地带的小块、零碎田亩，发展到平原区的完整地块。原因就是种田不赚钱，或是赚得钱少，所以拥有土地承包权的家庭不愿意自己投入劳力，但又不能或是不愿转租，于是宁愿抛荒。

这显然是与家庭联产承包制促进农业发展的本意相违的。短期内也许可以靠大幅提高粮食收购价来缓解，但随着中国的农业补贴规模接近WTO绿箱的上限，以及国内国际粮价的差价越来越大，这种手段只能治一时却治不得长久。如何在尊重农民土地承包权的前提下，为这种现象找到破局之法，不仅对于粮食及农业生产，也对农民有序且有保障的进入城镇具有关键性的意义。当然，这个问题本身，就比粮食生产更加复杂和敏感。

而另外一条主要增产之路，自然还是要依靠科技的伟力。建国后农业几次持续性的稳定增产，无一不是依靠了大幅度的改良品种、修缮水利、增加化肥农药等农资投入。这次自然也没有理由例外。

但是与以前相比，由于化肥农药等使用密度已经极高，电力驱动的水利设备普及化也已经基本完成，而农地高等级改造的成本又非常高。对于广大的普通农民来说，要发动一次新的“绿色革命”，可能需要主要依赖有革命性的改良作物品种出现。

这里就要提到饱受争议的转基因技术了。以笔者了解到的情况，农科界的主流观点实际已经统一——转基因技术就是农业的未来。笔者也知道很多网友对于转基因技术有着强烈的不信任和抵触感，但我们也要考虑到，欧美等发达国家因为拥有极佳的人地比例，根本不存在粮食安全问题，实际上拖延几年甚至几十年也不是拖不起，但中国很可能在七八年后就面临“如何供养中国”的挑战。对于大规模推广农作物新品种所需的时间来说，这几乎已经是迫在眉睫的时刻了。这不能不引人忧虑。

而如果真按某些人鼓吹的，“让外国人先吃两代人转基因”，不消两代人，只要落后数年，失去抢占关键专利点的时机。在尊重知识产权已是大势所趋的当代，中国农业很可能会几代人都难以再翻身自主，粮食安全恐怕就更无从谈起了。