移民就好，哪怕到火星？

近日，一篇“女医生为儿子辗转多省寻找干净空气无果，终将儿子送到英国”的消息，在网络和媒体上传得相当热火。尽管这类国内找不到病因，一到国外就自然而愈的故事，其实对于大多数网民来说，恐怕并不是第一次听说，但母亲的爱子之心，总是能让人感动。而且有名有姓有地点，具备新闻真实性的诸项要素，也是以往这类故事中相当少见的。大约正因如此，这则故事才会如此迅速热传。

移民本是平常的个人选择，向更发达地区迁移，其实是趋利避害本性的一种表现，自人类有史以来就没有停止过。但也无需讳言，在近几年中国移民，特别是投资移民和青少年移民的规模增长非常迅速，与中西方经济发展速度恰成反比，在很多时候，这是一件极好用的反击“中国崛起”说的利器。尤其是因为在这波移民热潮里，无论是移民专业机构和人士的宣传，还是潜在移民群体的私下交流，支持移民倾向的理由，越来越多是出于一种急于“逃离中国”的焦虑甚至恐惧感。

虽然几乎所有人都心知肚明，相当一部分富裕人群急于移民，与所谓的“发家原罪”密切相关，与中国现政府、现体制始终拒绝效法“外国先例”，对那些“原罪”执行“大赦”密切相关，但承认这些显然不是赢得公众同情和理解的好理由。相反，随着国人，尤其是大城镇市民阶层对于环境安全的空前注重，为逃避严重污染而移民海外，却能轻易赢得很多人的共鸣。

而这种宣传和故事说得多了，听得多了，反过来又真的影响到不少人的思维，觉得中国确实处处皆险，对生活环境的各个方面都信心尽失，只能选择尽快逃离。前不久，荷兰一家皮包公司炮制的“火星移民”计划中，也有许多的中国人报名，有人的评论居然就是：哪怕能移民到火星也好。

中国环境没有那么“脏”

上面那个故事中的主人公商医生，在她的微博里这么说到：“把孩子送到国外，想让他呼吸新鲜的空气，喝没有六价铬的水，吃没有地沟油、没有三聚氰胺的食物，这也是特供，是父母给的。” 中国的空气不利呼吸，中国的水质有害，中国的食品充满了地沟油和三聚氰胺……，这些话这几年来对国人来说，恐怕已是听得老茧都快出来了。确实，这每个指责的背后都有一定的事实作为支撑，让“这些不能代表全面状况”的任何反驳，都像是在为黑心奸商和失职官僚们开脱，而舆论的一边倒，更让这些指责已成了不容质疑的政治正确。

但根据刚刚发表的2013年世卫组织《世界卫生统计报告》，中国2011年的人均期望寿命已达77岁，比2000年时提高了6年，虽然与发达国家依然有着一段差距（如英国现为82岁），但已经处于世界中上国家之列，任何正常理性的人，冷静下来都不可能相信，这是一个遍地毒物，食品、空气和水都不再适合人类健康的国家能够达到的成就，尤其不可能是在环境迅速恶化的条件下达成的。

确实，对于作为母亲的商医生来说，她在微博上的感慨并不是一种有意的宣传，对自己孩子的爱护更无从苛责，但是，这些不应是对她的误解视而不见，甚至推波助澜的理由。就像她相信的，超过50岁的大多数广州人，中国人，肺部会变成黑色，这是一个事实，但还有一个事实是，大多数成年人的肺部都会逐渐变黑，尤其是吸烟或被动吸烟者，在国外，在伦敦也是一样。

对于环境健康提出更高的要求当然没有错，发达国家现阶段有着比中国更高的环境质量也是无法争辩的事实，但这些都不是将中国环境抹黑的如地狱一般的理由、借口。如果治污的动力和移民的幸福感，居然要靠回避和扭曲事实来赢得，那实在是莫大的讽刺和悲哀。

更优质的人居环境只有更富庶才能带来

应该承认，中国大城市当下的环境质量确实比不上发达国家的同等城市。但如果说在中国找不到能与伦敦比较空气质量的地方，恐怕还是很难服人的。而任何仔细读过商医生故事的人都不难发现，虽然文题里称其“辗转多省”寻找干净空气，但实际上，在他们居住过长沙、沈阳和广州三地中，只有对广州的选择才与空气质量有一定关系，恶化之后也没有弃之而去。至少中国的读者都能明白，商医生夫妻实际上还是将事业的发展，放在了远离孩子可能的病源之上。而如果不是英国这样的发达国家，伦敦这样的国际大都市，即使有再好的空气，例如最初“治好了”他病的济州岛，将来能不能留住商医生的儿子，相信大多数读者也都会有一个判断。

同时，读者肯定也都能确认，至少按中国的标准，商医生的家庭相当成功与富裕，夫妻都有着让人羡慕的工作，按任何标准衡量都可算是社会的精英。所以他们负担得起经常性的跨国旅游，送孩子上国际中学和报读外国名校，最终如愿以偿的将儿子送到“安全的外国”。而与他们有着类似想法，但财力不如的家庭，恐怕就很难同样如愿了。

这并没有什么值得遮遮掩掩的，也遮掩不了。从联合国到各种独立研究机构，学者们早就得出了共识，无论是人均寿命还是健康指标，是空气和水的质量还是食品安全，都与人均收入水平呈强烈的正比关系。或者直白的说，只要以群体作为统计对象，越富庶的地区，就越健康、越清洁；越有钱的人，就越长寿，越安全。

这种关系不仅存在于发达国家和发展中国之间，即使在发达国家内部也极其强烈，根据英国政府的统计，2007年到2009年间，在英国东南部出生的男孩，人均期望寿命可达到79.4岁，要比苏格兰男孩多活4年多；女孩人均期望寿命达到83.3岁，能比苏格兰女孩多活3.2岁，而且这个差距还在不断拉大中。显然，这不太可能是苏格兰的空气质量，比英格兰东南部糟糕太多的结果。

环保不是去工业化的借口

如果说再有失真和夸张，中国的环境污染是一个复杂而紧迫的大问题，也已是全民的共识，而在如何防治污染上，分歧才将真正考验每个人。

发展而无污染，或者先防治后发展，这是环保主义从产生之始就努力提倡的理想，宣传的相当成功。毕竟，没有人喜欢自己身边和家乡有着一堆污染源。但在现实世界里，我们必须承认，以现有的科学技术，绝大多数工业都不可能不带来一点污染，少数污染最少的产业更是被争抢的香饽饽，完全不可能同时满足所有人的需要。

要养活，更不用说养好国民，除了那些微末小国，就都需要依靠现代工业的威能，尤其是中国这样拥有十三亿人口的国家，更没有多少挑挑捡捡的余地。

但是，这种从西方已发达国家兴起的，反工业化的环保极端化理念还是传到了国内，而且在部分自觉与工业没有直接切身关系的市民阶层中，得到了相当的呼应和支持。这些人觉得，为了工业化，我们付出的代价已经够多了，而且中国已经是世界工厂了，现在应该是休整和补偿的时间了。却不知，不但中国的工业化其实还只完成到了一半，而且工业化从来是不进则退，要工业化很难，要去工业化却很容易。

如果为了所谓环保而做出牺牲，中国放弃完成工业化，走向逆转之路，除了我们自己，没有几个人会为之可惜。实际上，那样做，中国肯定会收到无数的掌声，从所谓公民社会的觉醒，到环境保护的成功，甚至于向第三产业的转型，消费社会的崛起，廉价的夸奖要多少就会有多少。就像近年来对于PX项目、水电项目在中国频频受阻时，每次，那些平时对中国最为挑剔的西方媒体们，都毫不吝啬地送来了大大的赞扬。

还是以商医生的故事为例，在那里面，工业的基本载体——工厂，总是以灰暗的污染责任者的唯一面目被提及，长沙的制药厂和日化厂也许是孩子病症的源头，在沈阳的好转则是托福于当时重工业基地的崩溃。我们其实并不知道商医生对于工厂和工业的真正态度，但是可以肯定，这个故事的编辑者们，对于工厂和工业不会有什么好感。

但是，这些人能够离开药品、离开日化，离开重工业吗？不能，他们只能，也只是想消灭自己身边或是本国的工厂、工业，好让自己身处的环境“清洁、安全”起来。至于因此而会造成什么后果，其他人会不会因此失业？找不到发挥专业技能的机会？恐怕根本不曾仔细考虑过，或者不屑于考虑。就像他们中的很多人，既反对核电，又反对水电，还抨击火电，但是遇到停电，他们就会抱怨不已；而最能让他们愤怒，则必定是电费涨价了。

至于商医生和她儿子，他们的故事，其实就像是不久前的大热片《北京遇上西雅图》的现实版。当然，其中并没有一场轰轰烈烈的爱情。但是，在中国遇到的不可解的麻烦，同样在外国就轻易获得了完美的解决，却几乎如同出自一模一样的模板。电影里，主人公们最后在帝国大厦里找到通往永远幸福的道路，而商医生一家，也在伦敦找到了孩子的未来。

商医生的儿子最终选择了就读英国民用工程专业，据说它和中国的土木工程专业不同，涵盖的专业面更广，包括轨道交通、给排水、桥梁、能源、环境保护、垃圾处理，减灾防震……，据说，这个专业培养的人，将致力于建设一个可持续的城市。

这确实是一个好专业。只是，如果可持续城市中的居民们都像他母亲那样，为了保护自己的环境质量，而坚决反对建设诸如垃圾处理厂，这样的治污基础设施。推而广之，所谓可持续的城市中除了吃喝玩乐之外，还会剩下哪些内容，再好的民用工程设计师，又如何得到用武之地，难道人人都去设计软件园？故事中没有发问，然而，现实却需要答案，有一天，商医生之家也终将需要答案。

图片为观察者网编辑添加