【文/观察者网专栏作者 万钊】

在学习党的十九大报告过程中，有很多观察者指出，在十八大报告中提及的“实现国内生产总值和城乡居民人均收入比2010年翻一番”，这种关于经济增长的量化目标消失不见。取而代之的是十九大报告中“必须坚持质量第一、效益优先，以供给侧结构性改革为主线”。也就是说，党中央在给未来的经济发展定调的时候，主线“由量转换到质”。如果以后淡化GDP增速的话，未来观察中国经济看什么指标呢？

首先我们要明确，淡化GDP增速目标是需要极大的政治勇气的，如果把中国看成一个大公司，淡化GDP增速目标，有点像公司KPI考核体系中年度收入考核不再占大头。这在初创公司中很常见，但在成熟的大公司中，营收肯定是核心指标。可以看出，中国淡化GDP增速目标，有点站在新起点开始二次创业的意味。

供给侧结构性改革的核心逻辑，是政府在某些领域的逐步退出

2017年十九大报告提出：我国社会主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。目前关注的焦点多集中在美好生活需要，比如清新的空气、干净的水源、安全的治安环境等，但这只是需求端的内容。

而发展的不平衡不充分，则是供给端的内容，其中不平衡主要是指内部横向比较，比如东西部发展不平衡，城乡间发展不平衡；不充分主要是国际纵向比较，比如高科技制造业、高端服务业、生态环境保护等不充分。

不平衡不充分的修正，意味着财政支出结构的再分配，修正不平衡，需要财政更加注重托底，保障社会的最底层。十九大报告承诺，确保到2020年我国现行标准下农村贫困人口实现脱贫，中国目前贫困线以2011年农村（人均纯收入）2300元不变价为基准，这部分人群是未来财政保底的重点。

而修正不充分，同样需要财政的大力支持，举个例子，芯片行业是中国目前需求增长非常快、同时与海外差距又非常大的行业，继续实现国内的产业升级和自住供应，但是芯片行业是非常烧钱的行业，巨头台积电的一个生产线投资就接近1400亿人民币，国内芯片如果想实现赶超，无疑需要国家的大力支持。

国家财力虽然雄厚，但是仍然是有限的，有舍必有得。近期一系列政策动作，都可以归结为供给侧结构性改革，其背后的核心逻辑是，政府在这些领域逐步退出：

过剩产能供给侧结构性改革：过剩产能供给侧改革不应简单理解为去产能，我们知道，地方政府为了保障GDP和就业，会向亏损的本地企业进行财政输血，全国各地之间形成低水平的重复建设和竞争。这其实是地方财政在补贴中下游，那么财政的退出，推动企业竞争的市场化和优胜劣汰，供给减少。

金融行业供给侧结构性改革：前几天，《关于规范金融机构资产管理业务的指导意见（征求意见稿）》（下称资管新政）发布，我将其视为金融行业供给侧结构性改革的开始。

举个例子，资管新政要求打破刚性兑付，那么打破刚性兑付对谁最有利呢？首先收益的是金融监管机构，避免了刚性兑付的维稳责任，其次收益的是融资的企业，避免了金融机构以社会稳定等理由倒逼企业和当地政府兑付。金融行业供给侧结构性改革，背后是国家不再给金融行业兜底和背书。

城市管理供给侧结构性改革：城中村等违法建设对政府其实是一种财政负担。举个例子，在2013年，时任西城区委书记王宁曾算了一笔账，北京动物园批发市场有2万多个服装批发商，每年给西城带来的经济效益约6000万元，但政府支付的交通、环境等管理费用却超过1亿元。

城中村等违建，是城镇化速度过快的产物，那么整治城中村背后的信号是，中国城镇化的思路发生了变化。

2016年中国城镇化率为57.35%，有些分析者认为中国未来的增长动力还是来自于城镇化，远期城镇化率要超过80%。

但也许中国的城镇化率不宜超过60%？城镇化率太高有两个很大的副作用，一是社保体系会崩溃，二是当经济出现明显滑坡的时候，会带来较大的社会压力。

教育医疗供给侧结构性改革：近期的多起虐童事件，将学前教育的现状揭露在大家面前，即公立教育的严重匮乏和民间资本的野蛮生长，政府在负担学前教育时遇到了困难。

医疗方面，前日国务院办公厅印发《关于支持社会力量提供多层次多样化医疗服务的意见》（国办发〔2017〕44号），其指导思想为：在基本医疗卫生服务领域坚持政府主导并适当引入竞争机制，在非基本医疗卫生服务领域市场要有活力，未来医保压力将急速上升，覆盖范围或会下降。