可以推论的是，北京在两次台湾公投之际，都可能对美国软硬兼施：台湾的乱象美国管不管？你管我就不管，你不管我就管，我管你就别管！之后，台湾公投的议题没有通过，中国也曾在朝鲜与伊朗问题上响应了美国的部分要求，双方达成协议。由此可见，台湾问题只是中美问题。当时绿营还派人到美国说明公投的原委，认为这是民主的表现，但并未被美方所接受。

再以美国对台湾选举的操控观之，在2008年3月“大选”投票前10天，民进党声称一名神秘嘉宾将会来台揭发马英九绿卡的秘密。结果该嘉宾是美国在台协会主席夏馨，虽然按时抵台，但是没有发表任何言论，其中主要就是美国在台协会驻台办事处将她软禁。事后得悉，此事乃与北京有关。

2012年“大选”前，美国前任在台协会主席薄瑞光抵台，他特别强调马英九的绿卡没问题，结果全台湾的报纸都以头版报导。隔日，AIT驻台代表虽称，薄瑞光已不是美国政府官员，但是此新闻只有几个字，并未引起注意。由此可见，美方对于台湾选举操作手腕之细腻。

薄瑞光与马英九

在此次学运过程中，美方多次发言支持马英九，包括AIT理事David Brown，AIT前理事主席Richard Bush（现任布鲁金斯研究所东亚部主任），以及美国国务院主管亚太事务的助理国务卿Daniel Russel，再加上美国参议员Chris Murphy等。

依其发言的时间顺序，其立场涵盖：民进党想借此在年底地方选举中获利，反服贸没有正当性，民进党在幕后策划，若抗争扩大，北京是否出手；美国政府应当及早因应，以免台湾成为陆美双方的引爆点；类似俄罗斯“收回”克里米亚的戏码，是否会在东亚重演等等，其发言的强度直线升温。因而令人怀疑，是否美国的压力才是此次学运结束的真正原因，当时马政府并未回应学生们的四项要求，他们就匆匆离开了“立法院”。

综合言之，当时美方确实担心，若台湾失控后北京会出手，届时美国的地位将会极为尴尬。俄罗斯才刚“收回”了克里米亚，令美国头痛不已，硬而无力，软难下台，进退维谷，若类似的事件也发生在东亚，而此地的对手是大陆，更是难缠。

因而，华府可能再次应北京之邀而向绿营的领导人施压，或者干脆主动出击（proactive），以免陷入困境，若借此换取中共对乌克兰立场的强化，自然划算，这都是可能的推论。另外，台美目前正在谈判TIFA，美方积极推动美猪与稻米销台，若台湾反对市场开放的浪潮如此之高，届时美国如何促销其产品？难道这不也是美方的考虑？

虽然如此，美方在2016的立场很可能会倾向民进党，因为台湾牵制大陆的功能不能丧失。若台湾每八年或经常政党轮替，那国民两党统独的政策都无法执行，因而也都必须以美国马首是瞻，这岂不最符合美国的利益？虽不能说美国对于台湾的选举有绝对的操控能力，但势若蓝绿旗鼓相当，美国操纵的空间就很大。可以确定的，2016年“大选”可能就是双方不相上下的局面。

至于2016年选举，依照前述的脉络以及美方的利益观之，最符合美方利益的，乃是一个想独而独不起来的民进党，以便能与北京对峙，但又必须斗而不破，以免美国被拖下水。近年来，蓝营上下对于两岸的交往都极为热络，上自连战与吴伯雄以及各级政府官员与民代，下自台湾的大学生与村里长等等，络绎不绝。若长此以往，两岸之间难免水乳交融，难以分开，势必可能超越了美方的界线，届时美国在台湾的角色必将被边缘化。

再加上，马英九还主张修改教课书。若2016国民党再胜，那将执政到2020年，届时教课书若修订完成，青年人的思想将会由绿转蓝。尤有进者，若国民党下一次的领导人强势，民意支持度高，2020年的政党轮替将可能更加困难。故为未雨绸缪，2016极为关键。