提倡特色学校，以水平的多样化取代垂直的层次化，通过办学特色解决学生的个性化需求，如李明博政府在2009年推行的300所特色高中示范项目就是这个逻辑。此外，韩国推行“放学后培训”课程设置比较广泛，也是为了满足学生个性化的需求，对于“吃不饱”的优秀学生加餐，对于“吃不消”的落后生提供帮助，对于其它兴趣爱好的，也有相应课程设置（如艺术、体育、科学等）。

2010年世界主要国家小学及初中平均班额对比图

培训机构的自主性与灵活性是其相对学校教育最大的优势。培训机构在教学班的设置（如小班教学）、招生（按学习等级分类设班）、课程设置、教材选用、课程进度等各方面有完全的自主性和灵活性，而公办学校则受到严格的监管和指导，并没有太多的发挥空间。正是看到了培训机构的优势，2009年韩国政府的教育改革的核心就是增强学校办学的自主性，特别是强调教育的属地管理和学校在教师聘用、课程组织等方面的自主性。

学校教育，特别是公办学校是履行教育职责，是对上负责，而培训机构是提供教育服务，是以家长（学生）满意为目标。不同的机制，使得学生家长对学校教育缺乏信心，无论学生是否存在真实的课外辅导需求，在心理上都更倾向于参加校外培训，这种从众现象，形成了所谓的“囚徒困境”。要走出困境，就必须使得信息更加对称，通过完善学校信息的披露制度及时公开信息（如学而思鼓励家长听课监督老师，手机APP实时交流教学信息）和建立家长参与的教师评估体系，促使学校以学生为中心，最终形成学校的责任制度。

没有标准就没有评估，对于学校教育而言，考试就是最通常的标准。然而，为了达到减负的目的，韩国先后取消了初中和高中的升学考试，我国也取消了初中升学考试，由此公办学校缺乏有效的评估标准，反之，培训机构有明确的教学标准，那就是入学考试。

而学校始终需要入学选拔标准，在官方选拔标准缺位的情况下，学而思们填补了这个空缺，通过举办所谓的“奥数竞赛”、“小升初密考”等事实上掌握了教育标准，这就是学而思们“超前教育”得以存在的关键，也是所谓的“平等化陷阱”。

韩国也经历过取消中学入学考试和再恢复民办学校选拔招生自主权的轮回。如果教育部门能够建立合理的学生水平评估体系，学生可自愿参加不同难度、不同特色的考试，不同学校可以根据办学特色参考不同的考试成绩或等级，公办学校免试入学与民办学校（包括公办外语学校等）有入学的选拔标准并不矛盾，学而思最被诟病的小升初培训“超前教育”可能也就没有那么大的市场。

政府与市场

校外培训服务既无公共资源滥用之公地悲剧，也无阻碍自由竞争之垄断情形，完全可以由市场配置资源，或者说，政府的政策只能是促进和规范市场竞争，而不能是限制竞争，如此才是最有利于消费者（家长和学生）。

国家承担基础教育的基本责任，而不是全部责任。校外培训教育的发展是教育的国家责任部分转移到家庭，是教育民营化重要组成部分（如韩国校外培训机构的教师数量已经超过传统学校），以2016年为例，我国校外辅导产值高达8000亿元，不仅高于传统民办学校教育投入（7493亿元），更多于高中阶段教育经费总投入（6155亿元），将近同期义务教育经费总投入（17603亿元）的一半，显然，对国家而言，这是惠而不费的好事。

凡市场竞争必有“失败者”，对于校外培训行业而言，就是由此引发的对穷人家庭的教育机会不公平，国家此前维持的教育公平被打破了，教育机会不再只是个人学业水平决定，家长也深度参与了竞争，财产多寡也是决定因素，这就是布朗所谓的家长主义（parentocracy）代替唯贤教育（meritocracy）。这确是政府的责任，但问题之解决不在限强，而在扶弱。这是韩国经历了40年才得到的认识。

日本校外培训协会为培训机构颁发的资格认证

而被诟病的“饥饿营销”则属于供给不足的曲型症状(韩国最著名的培训机构——大成学院，入学率只有14%，一位难求现象更加突出)充分挖掘公办教育资源的价值及加强校外培训市场的竞争就可对症。

对于校外培训机构，政府要做的是做好消费者保护即可，如监管广告的真实性和预防消费欺诈，以及确保场地设施的安全标准等。扬汤止沸不如釜底抽薪，更重要的是要从校外培训行业的发展中观照学校教育的不足，向内用力，这恐怕才是缓解校外培训畸形发展的可行之道。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。