自由民主国家的典范美国正经历着严重的政治衰败。如果在过去，这不过意味着美国将被另一个西方民主国家所取代。例如，20世纪上半叶，衰败的英国就是这样被美国取代的。

然而，这个世界已经发生了重大变化——欧美在全世界的优势地位很可能将难以为继。一个非西方国家正在经历人类历史上极为罕见的政治、经济、军事、科技等各领域的全面崛起，其经济规模将在未来几年内超越美国，这个国家就是中华人民共和国。就在西方的自由民主模式陷入困境时，中国模式所体现出来的惊人的行政效率以及各项政策在民意上广泛的代表性受到了世界各国的瞩目，主张自由民主意识形态的学者们已经从中国那里感受到了严峻的挑战。

在西方的话语体系里，中国是个典型的社会主义国家、非民主国家。多年来，中国在诸多方面被西方国家广为诟病，他们认为中国是个不民主的专制国家。然而，中国模式已经在西方这个自由民主的大本营引发了激烈的讨论——中国依靠自己的治理模式已经取得了举世瞩目的成就，即便在遵循西方自由民主的国家里面也没有哪个国家有能力像中国那样在如此多的领域里取得如此高水平的成就。

在过去几十年里，与美国政府相比，中国政府更有效地代表了普通民众的利益，而且获得了人民更充分的信任。在一篇名为《党的生命》（The Life of the Party）的文章中，中国学者李世默（Eric Li）指出，中国政府在执政过程中体现出了高度的专业能力并对民众的需求做出了快速的反应。他在文中继续写道：“在中国共产党执政至今的六十几年里，这个政党表现出了杰出的适应性，真正做到了与时俱进”。

此外，他还在文中提到了毛泽东主导的社会主义改造以及邓小平1978年开启的经济改革。美国政府的低效与中国政府的与时俱进和执行力形成了鲜明对比。“中国共产党实行的是精英领导体制，只有那些有实际工作经验而且工作能力经受过严苛考验的官员才有机会脱颖而出获得升迁”，李世默在文中写道。他以中国国家主席习近平为例指出，习主席在进入中央政治局之前，曾从县委副书记一步步做起，在经历了多次工作变动后才最终肩负起中央重要领导岗位的工作。在习近平担任国家主席之前，他管理过的人口总数超过了1.5亿，美国总统特朗普仅凭此前做生意的经验是无法与之相比的。

西方一向认为，多党选举制度是一个政党执政合法性的唯一来源，而中国模式向这一观点提出了挑战。快速的经济发展是一个政府获得民意支持的重要原因。而根据皮尤研究中心2011年进行的一项调查，有87%的中国受访者对国家当前的发展方向充满信心；与之形成对照的是，美国人对国会的支持率仅有21%。

另外，一些人认为，中国政府获得民意支持的原因仅仅在于经济实现了高速发展，其实这个观点也是偏颇的。李世默指出：“中国共产党在国共内战结束后将这个贫穷落后的国家从泥淖中拉出来使之起死回生并实现了大范围的现代化，这项功绩是比实现经济增长更重要、更持久的执政合法性来源”。

英国学者马丁·雅克的著作《当中国统治世界——西方主导地位的终结与全球新秩序的诞生》英文版封面

我们还可以从另一个角度来看执政合法性这个问题。英国学者马丁·雅克（Martin Jacques）在其2008年出版的著作《当中国统治世界——西方主导地位的终结与全球新秩序的诞生》（When China Rules the World:The End of the Western World and the Birth of a New Global Order）中有力地论证了，中国所实践的其实是另一种现代化模式。在中国社会里，“国家”仿佛是儒家文化里“家庭”一样的概念，一个中国人对国家的归属感与对自己家庭的归属感之间有着某种相似性。在中国，人们并不特别期待政府追求外部目标（external goals），国泰民安尤其国家的稳定和团结才是“家长”最重要的分内之事。

马丁·雅克认为，这种将国家视为家庭的思维习惯导致中国人认为自己与国家之间（不同于西方社会中公民与国家之间单纯的法律关系）存在某种天然的血缘文化联系，而一个把国家管理得井井有条的政府就像一位严父慈母般的“家长”，自然就被中国文化和中国社会赋予了西方政治话语中所谓的“执政合法性”。对西方人来说，这的确是一个陌生的概念，但它与西方那种通过多党竞选得来的执政合法性一样，都是有意义、有价值的。

虽然中国政府并非经过多党竞选产生，但事实证明这个政府比美国政府更加高效、对社会更有责任感而且更能代表社会各群体的利益。也许，人们应该将中国的体制当作一种“有限自由的民主制度”。在不复制西方自由民主制度的前提下，中国政府却比美国政府更成功地用精心起草并通过详细讨论和试验确定的各项政策实现了人民大众的利益。

当年苏联解体时，西方自由民主制度的普世价值地位曾是不容置疑的，可如今却面临着严峻的挑战。在过去几十年里，被视为向民主制度过渡的100个国家中，仅有20个左右勉强取得了成功。而更深刻的挑战来自中国，中国并未采纳西方的自由民主制度，却取得了比自由民主国家更大的成功。

我们必须放弃20世纪的思维了，我们曾以为所有国家终将不可避免地实施自由民主制度，现在看来这一观点还是太武断了；我们曾以为自由民主制度可以确保选举获胜者具备专业的社会治理能力、有强烈的责任感而且能有效代表选民利益，这样的观念也已经被残酷的现实否定了；而更使人们对自由民主制度丧失信心的是“民主的最大恶梦”——右翼民粹主义思潮。这一思潮正在欧洲和美国攻城掠地，上世纪30年代，历史曾给过我们非常惨痛的教训。

一本讲述第二次世界大战背景与根源的历史著作封面，该书以威斯坦·休·奥登的名言“不诚实的年代”为书名

如果自由民主制度通过“多数人的暴力”每隔8年便把人们拖入另一个威斯坦·休·奥登（Wystan Hugh Auden，1907–1973，英裔美国诗人，左翼青年作家——观察者网注）所谓的“不诚实的年代”（a low dishonest decade），那么中国所实行的“有限自由的民主制度”是不是更加可取呢？

（本文为夏仁巍赐稿，原文为英文，观察者网马力翻译）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。