-
刘学伟:为什么只有东亚能够追上西方?看这四张图
——《东方世界当代崛起之大数据探秘》摘要
关键字: 中国崛起中国超越西方民主中国复兴现代化图2是非西方世界的六个亚区。其中前面三个属于东方世界。后面三个属于南方世界。
与图1相比较,扑面而来、触目可及的直感就是,这是一个满天星图,相关性极弱(0.096-0.121)。
东亚政体的特点是它们没有连在一起而是分居四处。1.东亚已经有日本和四小龙五个富裕政体。日本、韩国、中国台湾三个“够格”的西式民主政体。新加坡、中国香港2个富裕而中等西式民主的政体(涂为土黄色)。2.还有6个国家进入中等西式民主,但富裕程度则差距很大(蓝色)。3.五个前全盘公有制国家(红色)西式民主程度依然有限。
紫色的印度和南亚集团的特点是西式民主领先而发展落后。(穷民主,次级民主。)
绿色标记的中西亚北非集团有两个西式民主已经越过5.5分的鸿沟,但大部分国家西式民主十分有限。有六个国家倚靠石油已经跻身富裕发达但西式民主始终极为有限。它们占据了图2的右下角。
最差的显然是浅蓝色标记的撒南非洲国家,他们聚在一起,经济上普遍落后,西式民主分数则多寡连续分布。但哪怕很多的民主分数也带不来富裕。只有南非和博茨瓦纳例外。更富裕的只有加蓬和赤道几内亚,靠的当然是石油。
概括起来,在西方世界,西式民主指数和人均收入有非常明晰的相关性。而在南方世界,则几乎完全没有这种相关性。很遗憾的事实就是,南方世界的普遍规律是:民主带不来富裕(穷民主盛行),富裕不需要民主(有油就/才行)。
总结一下:西式民主制度要成功良好运行(《经济学人》民主指数8分以上),应当拥有四个条件:
第一个条件是:该国最好处于西方世界区域之内。拥有如亨廷顿所说的八大欧洲文明特质的全部或至少一部分。
第二个条件是:它的人民,应当拥有相当高的国民素质综合水平。
第三个条件是:这个国家应当已经足够的富裕。
第四个条件是:该国已经拥有足够多的工商业和中产阶级。
这四个条件都有,西式民主,那就是水到渠成(大部分欧洲国家的情形)。不可否认,不管是过去还是现在,都有些中国人希望本国能走上“西式民主”的道路,假定真这么走,现在的中国也仅仅能满足第二个条件,正在向拥有第三个和第四个条件努力,但目前看来大部分中国民众和精英更乐意去独创一条新路。
对于许多国家而言,第二个条件(足够的综合国民素质)无法满足,他们一般仅可能靠资源(比如石油)致富(满足第三条),但不可能发展出足够的工商业和同时成长出足够的中产阶级(无法满足第四条),也就不可能拥有成熟的西式民主。
国民素质与人均收入的相关性
现在我们用线柱双数据图来更确切地考察归类分区后的国民素质与人均收入之间的相关性。
看图3。绿线标示的是素质指数自变量,最触目惊心的自然是中国素质水平最高,而人均收入低得离谱。第二个触目惊心就是东欧无论贫富,与其素质水平相比,收入都是严重不足。陷于同样不利境遇的还有东亚。连已经相当富裕的(排除中国的)东北亚,比起欧美,也大有逊色。也就是说,与素质水平相比,整个东亚和东欧,都吃了大亏,都还没有追上发达西方,都大有发展余地。
这个差距的存在,不能全怪全盘公有制。因为在东亚,还有好多国家,从来没有推行过全盘公有制。怪就只能怪他们后发,而先发的西方世界已经建立了有利于自己的全球化体系,在相当长的时间内有效阻碍了其他国家的发展。
撒南非洲的素质分数可能有误,太难看,因此全部略去。是以上图没有撒南非洲国家的数据。最左一栏是中东石油富国。无需细论。
-
本文仅代表作者个人观点。
- 请支持独立网站,转发请注明本文链接:
- 责任编辑:陈轩甫
-
“这把火怎么点着的?” 评论 340布林肯来华谈的怎么样?是否不虚此行? 评论 265“看看,这就是美国的警察” 评论 415习近平会见布林肯:中美应彼此成就,而不是互相伤害 评论 145“宁愿关闭在美业务也不卖” 评论 400最新闻 Hot