燕京学堂：北大有多重要？

5月5日，北京大学官方宣布，正式启动燕京学堂计划。根据官方介绍，燕京学堂为住宿制学院，是一个独立建制的教学科研实体机构。学堂将开设一年制的“中国学”硕士项目，包含“哲学与宗教”“历史与考古”“语言、文学与文化”“经济与管理”“法律与制度”和“公共政策”6个方面的课程体系，主要以英文讲授，部分课程仍会使用中文。

这一计划遭到部分北大师生的强烈关注和抗议。7月17日，北大校方与抗议的师生代表进行了对话。表面看，双方争议的焦点在于是否占用北大校园内的历史建筑“静园”，而实质上则在于双方对“中国学”的理解不同。在北大校方及其支持者看来，“燕京学堂”项目是中国进行文化输出的项目，是中国大学文化自觉的表现。而在反对者看来，招一帮外国人来中国，再请一帮外国人来教，还是用英语，这不但不是中国的文化自觉和文化自信，恰恰说明中国迫切地希望得到西方主流的理解。

著名学者、北大校友甘阳、刘小枫联名公开发表长文表示，“燕京学堂”项目不但不是文化自信和文化自觉，反而是想把北大变成西方的文化殖民地。而在他们看来，如果北大变成中国的哈佛、耶鲁、牛津，并不是北大的成功，恰恰是失败，因为北大就是北大，无论在国际大学排行榜上名次如何，北大都只是北大，他的地位都是毋庸置疑的。

北大无小事，但凡是北大的争议，总是会在大众媒体上引起反应。但在这场被视为“北大人”内部的争论之外，也有人认为，北大只是一所大学，把他和中国学术、思想和文化命运捆绑起来，并无必要。至于“燕京学堂”项目，只是一个大学创收项目，不必看得那么严重。

7月24日晚，北大校方宣布，“燕京学堂”将不征用静园。此后，关于此事的舆论渐趋平静。

周鼎“自白书”：大学怎样管理教师

12月23日凌晨，四川大学历史文化学院教师周鼎在网上发布了一个“自白书”。周鼎在该文中痛陈高校教学、科研、职称评审中的各种弊病。这篇言辞激烈的文章迅速在社交媒体上刷屏，周鼎本人也卷入了舆论的漩涡。《自白书》所提出的种种问题，引起了高校教师群体的共鸣，舆论也以此为由头展开对中国高校教学和科研体制的批判。

不过，处于漩涡中心的周鼎在接受《中国青年报》采访时认为，自己被一部分人“神化”成了挑战中国现行不合理教育制度的英雄。周鼎称，他参加的是学校为一线教师晋升教学型职称开设的绿色通道，没有通过的原因有两个，一个是工作量不够，一个是工作年限不够。

在这两个原因中，工作量考核方面，周鼎对学校规定中对教师发表论文和上课的要求表示不满，而这涉及的一个问题是，大学老师的主业究竟是上课，还是科研？这也是近年来在大学青年教师群体中饱受批评的规定，因为青年教师资历浅，教学任务重，而在各校的职称晋升规定中，教学所占比重较低，而对发表论文则有硬性的数量规定，因此在职称评审中对青年教师不利。

这也是近年来大学管理中饱受诟病的问题，一方面是大学管理日益行政化、数量化，对在不同级别的核心期刊上发表论文的规定越来越僵化，乃至盲目，同时又要求完成一定数量的教学任务，有些学校还有类似完成国家级、省级或校级课题、出国访问交流等硬性规定。而这些规定对大学教师中的弱势群体——青年教师最为不利。因此，周鼎的“自白书”在网络上引起广泛共鸣。

但反过来说，如果没有这些数量化的硬性规定，大学教师职称评审会不会更合理一些？显然也不一定，因为这可能受到人情、关系、门户之见等更加主观的因素的影响。就像高考一样，数量化管理虽然存在许多弊病，但相比之下仍然可以说是“最不坏的制度”。只是在具体的规定上，比如教学任务和科研任务的比例上，应该根据具体情况进行调整，更加合理一些。