石柱：

2月21日，CCTV证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新发表博文《取缔余额宝！》，他表示，余额宝冲击的不仅是银行，还有全社会的融资成本，甚至是整个中国的经济安全。他认为，余额宝对应的货币型基金大量吸纳银行存款，使得银行可放出的贷款减少，从而提高了企业的融资成本。在交易的几方中，民众获得了一点蝇头小利，而货币基金与余额宝收益比例虽低，但总额很大，余额宝睡着觉就把钱挣了。钮文新直呼余额宝是趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”，是一个“邪恶金融”产品。

而根据央行发布的《2014年1月金融统计数据报告》显示，1月人民币存款减少了9402亿元。其中，住户存款增加1.81万亿元，非金融企业存款减少2.44万亿元，财政性存款增加1543亿元。1月末外币存款余额4832亿美元，同比增长17.8%，当月外币存款增加316亿美元。这似乎从一个侧面印证了互联网金融对实体银行的冲击。

马云的心头肉“余额宝”最近被推上了舆论的风口浪尖

点评：

“互联网金融”是时下最热门的词，主要有三个因素：第一，“互联网改变传统行业”是当前热门的话题，从数码硬件到成人用品，无不可以在此大旗下获得很高的估值空间；第二，“金融”被普遍认为是体制内最“僵硬”的部位，在中石油都面临大面积反腐改制的、铁道部都开始走向商业改制的时代，人们对“民间互联网力量改造金融”寄予厚望；第三，互联网金融的排头兵不是以前的财经类网站或者小额贷款公司之流的小鱼小虾，而是发生在BAT三巨头之间的混战，自然硝烟四起群雄逐鹿。

旗手中的旗手，阿里系的“余额宝”一路高歌猛进，仅仅花费半年时间即打下数千亿资产的余额江山，然而最近也遭遇了烦恼，CCTV证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新发表博文《取缔余额宝！》，他表示，余额宝冲击的不仅是银行，还有全社会的融资成本，甚至是整个中国的经济安全。

在笔者看来，“余额宝”不是什么“邪恶金融”产品，因为它毕竟不是赤裸裸的高利贷，当然也没有它自己宣称的那么“高尚”，似乎是帮用户从万恶的垄断金融寡头手里夺回一块肉，但是对实体经济来说，类“余额宝”式产品确实是弊大于利。

我们不妨看看“余额宝”类产品的高收益率是从何而来的。实际上，它是一款固定的货币市场基金，这个基金公司也是阿里系参股的关联企业，这一点很重要，因为，该机制相当于把千千万万屌丝的钱给聚焦了。假如4000亿元的现金交给一家基金去投资，那么，毫无疑问，这家基金就是市场流动性的最大提供方之一。

要理解这一点的意义，我只要讲两个关联的事，第一，中国央行一般释放流动性的方式就是逆回购，而即使在货币天量发行的2009年，发放4000亿人民币也是了不得的大数字，第二，股神巴菲特之所以屡屡能在股市底部抄底，秘诀就是他总是保持很高的流动性头寸，比如抄底2008年金融危机时，他控股的公司有总计近400亿美元的现金头寸。这说明什么？说明余额宝手里集合了这么大一笔钱，是非常有杀伤力的。

但是，作为货币市场基金，是不能随便投资的，通常来说有四个主要方向，一是国债，二是各类回购和票据融资，三是大额同业存单，此外，就是要保留一些现金，备客户赎回的风险，通常为10%到20%。实际上，这些年来，国内的货币基金收益相对稳定，在货币宽松时，多数在3%左右，货币紧张时就会抬高到4%-5%左右。那么，余额宝为什么经常能达到一个非常高的数字（比如说6%以上）呢？奥秘就在上述四点中的后两点。

第一是余额宝推出的时间正好是“克强经济学”主导下，中国的央行不断加大货币收紧力度来倒逼经济模式升级，从2013年5月推出余额宝开始，其收益率从2%多一点一路上升到7%，仅仅用了一个月，此后一直在高位徘徊，到2014年春节前夕再度创下持续性的高潮，而余额宝拥有巨大的体量让它在“大额同业存单”市场中拥有非常大的话语权。

另外一点原因，笔者没有证据，仅仅是合理性的推测，因为“互联网金融”都普遍处于货币流入期，包括余额宝、微信理财通这些，所以他们需要留下备客户赎回的现金池压力很低，甚至可以低于10%，也就是说，它们可以把更多的资金投入高收益存单而不必留存在风控部门中。

明白了以上这些过程，读者就不难理解，所谓“互联网金融”，本质没有改变什么金融模式，它并不参与生产要素分配，只是把银行一部分储户的钱集中到它手里，再统一投入货币市场，借钱的其实还是银行。如果说改变这个市场的，其实是央行，是“克强经济学”，因为他们改变了游戏规则，让过去银行简单的放出贷款，资本不够了就长短期融资来摊大饼的“脑残赚钱模式”受到了抑制。长期融资受制于“巴塞尔协议”和证券市场低迷，短期融资则被央行断奶。

从这个意义上说，“余额宝”既是中国经济改革升级的附属品和得利者，也扮演了延缓这个进程从而让银行集体“饮鸩止渴”的角色。现在，实体经济要用钱，依然要问银行或股市融资，而银行被余额宝们反复抬高了资金成本，自然会传导到实体上，于是有了钮文新的这番诟病。

但是，我不认为这个问题会太严重。未来“余额宝问题”会有三种解决模式：第一种，最坏的结果，是“克强经济学”失败，中国再次回到货币高速发行通道，钱荒没了，银行自然不会付出太高的利率，余额宝的收益会回到2%左右；第二种，最好的结果，是中国经济升级转型成功，对资金的渴求降低，实体经济融资模式多样化，通过证券市场繁荣得到正反馈；第三种，长期博弈之下，互联网和金融企业进一步融合，探索直接的生产要素分配模式，提高效率，但是，这个过程受制于风控、金融市场变革和各种技术升级，不是短期内可以实现的事。

最后，和本文主题关系略下，只是笔者的牢骚：中国这样大的经济体，证券市场搞成这样，资金流通效率低下，才会有“余额宝”当道，管股市的，你们才是“邪恶金融”缔造者！