本就已经沸沸扬扬的万科股权之争，经过万科独董华生连发三天雄文，更是一度被推向了一个小高潮。如今万科A股已于周一复牌，收获了意料之中的连续两个跌停，宝万润之争中又浮现了新的“口水仗”。在其间，股权大战更是从经济领域向外渗透，彻底变成了一场公共事件。万科董事长王石的个人生活再度被拿到了放大镜下。

面对如此种种，华生明显觉得依然有话要说。6日，华生再次发文，试图为公众破解万科股权大战背后的真正奥秘。在他看来，无论是当下的“规则派”或是“情怀派”，都没有掌握问题的堂奥；至于“倒王”或是“挺王”也同样不是问题的关键。真正的问题还是在于，如何真正理解规则二字。

华生认为，规则派有一个明显误区，这就是把大股东的意见当做了全部股东的意见，占比60%的中小股东却遭到了漠视。而在华生看来，炒掉万科现在这个“便宜而又称职”的管理团队，很明显不符合中小股东的利益。

这回华生照例用《我为什么不赞成大股东意见》做了标题，只是后边留了俩字“续一”。显然，华生老师这次又是有备而来，为公众准备了一个新系列。

以下为华生文章全文：

□万科公司股权和控制权之争的真正意义和价值，是其引出了现行信息披露制度的改进、上市公司所有权与控制权的规制、独立董事的功能及其发挥作用的条件等深层问题，这些都是关系到中国企业制度的建设与改革、上市公司的治理架构和政策指引等一系列重大的理论和政策问题。

□万科事件之争并不是什么情怀与规则之争，而是人们对这里产生的合法不合理、合理不合法的困惑。

□试想郁亮等靠自己力量闯入世界500强的一干管理人是何样一等一的聪明：无论王石有多少错误，刀架在脖子上牺牲创始人和精神领袖王石以自保，这样的污名可谓这辈子跳进黄河也洗不清。

□大股东控制和经理人控制是现代上市公众公司并存的两种流行模式。各有其利弊和在不同情况下的适应性。

王石与郁亮

“我为什么不赞成大股东意见”前面已经写了上中下三篇，最后还引出了对万科的两大股东即宝能和华润闭门交易第一大股东地位的质询。这整个事件中即便最后有人被监管部门的调查坐实违法违规，应当说也还是一个个案，意义是有限的。揭出内幕甚或黑幕，与其说是经济学家的职能，毋宁说只是履行一个正直公民的义务。万科公司股权和控制权之争的真正意义和价值，是其引出了现行信息披露制度的改进、上市公司所有权与控制权的规制、独立董事的功能及其发挥作用的条件等深层问题，这些都是关系到中国企业制度的建设与改革、上市公司的治理架构和政策指引等一系列重大的理论和政策问题。深入探讨这些问题，澄清广泛流行但未必正确的观念，进而引出相应的制度改革和政策建议，这才是经济学家和学者们的本来职责。这也是在万科之争已经成为少有的持续社会热点、引出了那么多争论、流言乃至混乱后，它能给社会带来的最后价值、回报和贡献。这次系列文章写完，我还会领着博士生就现代公司治理及所有权控制权配置问题建模，力争写出几篇有质量的学术论文。就此而言，我在文章中曾分析了万科之争各方当事人的立场和私心，这也可说是我作为一个学者花这么大气力、冒着这么大风险深究不放这个案例的一个私心所在。

万科之争到底在争什么？

在与万科事件并无或很少利益关联的人当中，这次也明显地分为两个观点对立的阵营，可称为拥万派与倒万派。很多人将其归结为情怀与规则之争。据称，情怀派认为，王石等万科公司管理层创造了独特的万科文化，使万科成为中国公司治理的典范，并使万科在地产界脱颖而出，几十年来成长为最优秀的龙头企业和业内唯一一家即将进入世界500强的巨人企业。因此，王石并不是一般的职业经理人，他还是万科的创业企业家。破坏这样一家标杆企业的公司治理结构、炒掉管理层有违常情，不符合万科公司和股东利益，也会产生不良的社会影响和示范，乃至加剧经济脱实向虚的蜕化。有人强调，蔑视资本权利是可悲的，只讲资本话语是可怕的。