“国父印象”的“代沟”

其实在全球化时代，不同代际之间的价值观差异，常常大于本国人与外国人，或是本地人与外地人的差异。台湾人对“国父”的看法也并不例外。立场偏台湾本土的H同学生活在一个“蓝色”家庭。于是当被我问到会不会因为对历史人物的不同看法而和爸妈吵架时，她笑着说：“当然会啊！”在孙中山是不是“国父”这个问题上，她与父母显然有不同的意见。“好像到我爸妈那个年代还有歌颂他的歌。”“台湾年轻人会把恶搞孙中山当成一种反威权的恶意吧？”

但不同的历史观并不影响家庭的长期融洽，这也说明历史与现实的距离，同样削弱历史人物的“存在感”。有趣的是，在对蒋、孙二人的对比和评价上，H与政治立场差异较大的J、A两位同学几乎达成完整的共识。大家都认为孙中山的形象会好很多，但年轻人确实已不太关注。

由此可见，台湾社会的“国父印象”存在基于成长背景的代际差异，教育的影响的确不容忽视。粗略来讲，除了较为明显的“蓝绿”差异之外，年纪越大的台湾人，越可能对孙中山更重视、看法更正面。故以人口结构推估，孙中山的“国父”地位尚未完全动摇，但未来的自然发展趋势确实不难预想。

人为“去孙中山化”不可能

随着时代的更迭，尤其在网络发达、信息爆炸的今天，再辉煌的历史人物，走下神坛几乎是必然的。但这并不意味着其便因而失去历史意义。对于重要的历史人物，笔者还是愿意相信春秋功过，自在民心，广大民众本就有权评说。

试图重新唤起“国父思想”来连接台湾现实太过理想主义，活在当下的人们对历史的淡漠太过常见，两岸、世界皆然。反之，想彻底磨灭一个历史人物的历史意义也是不可能的，甚至你越试图去消灭它，越令人们感兴趣。

所以不论是2014年的台南孙中山铜像破坏事件，还是民进党“立委”高志鹏今年2月的修法提案，都未能得到社会的认同，反而只是激起人们的关注与讨论。在2014年台南汤德章公园事件后，台大政治学系副教授黄长玲也发表文章提出，那些把孙中山当成“威权印记”因而对其愤怒的台湾人其实并没有搞清楚。

台南汤德章纪念公园国父孙中山铜像，被“台独”拉倒

文章写到：“在现有历史纪录，孙中山向来支持民主共和，没有过迫害人权的纪录，也没有在相关思想言论中表达过只要为了国家目的，可以牺牲个别人民的法西斯思想。就此孙中山是有值得尊敬之处。然而，以孙中山追随者或继承者自居的国民党人，为孙中山的历史记忆，制造了难堪的处境。”

这篇可能会被人视为“亲绿”学者发表在“亲绿”媒体苹果日报的文章，仍然清晰地切割了孙中山本人与国民党“威权统治”的关系。正与前述几位台湾青年对蒋、孙差异的认知相符。

而正因此，从未统治台湾，只是被推上神坛的孙中山，但凭如何操作，都很难被平添罪名。面对几次蓝绿之间对此议题的激烈争议，不论是曾经的陈水扁，还是现今的蔡英文，也都不敢公开置喙。陈水扁曾在2004年出来打“圆场”：“这是我们的‘国父’，没什么好争论，也没有必要扭曲或抹黑”。而面对高志鹏的提案，蔡英文表示,“对政治敏感度较高的议题要有整体战略思维”。其后,该提案被“立法院”退回。

显然，“去中山化”对如今内外交困的蔡政府来说绝非明智的选择。只会被视同挑衅大陆，使两岸关系雪上加霜。

如此看来，绿营可能吃力不讨好的人为“去中山化”，既无必要，也无可能成功了。

当下孙中山对两岸关系的意义

纵使孙中山在台湾的地位遭遇时代的挑战，但鉴于其在中国以及国共两党历史上的关键地位，当下其对两岸关系仍然具有积极的意义。

从官方层面来看，孙中山既是国共两党之间持续交流，共同维系两岸和平的标志与纽带。也是穿上“中华民国”外衣的民进党政府不敢轻易放弃的两岸重要公约数。对于大陆而言，台湾各党派、团体对孙中山的纪念都将影响两岸的情感互信，在特殊时期更显重要。

反过来说，这种两岸政治格局下的“刚需”，可能既是维持孙中山，使其不为人所淡忘的重要支撑。也是将来两岸关系有所突破时，重新掀起人们对其缅怀的“不定期支票”。

对民间来说，大家不难想象，至少在今后相当长的一段时间内，孙中山仍然是两岸民众都“认识”的一个重要人物。不论他能带来的只是表面上的谈资，还是更深远的讨论。仅在这个意义上，不论称之为“国父”还是“革命先行者”，孙中山这个名字都不会轻易脱离两岸的话语脉络。

而这种被共同认可的两岸历史“最大公约数”，正是孙中山先生留给其国家民族的珍贵遗产。可不比争论其究竟是否“国父”来得重要吗？

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。