-
崔之元:法西斯主义的主要社会基础是下层中产阶级吗?
关键字: 法西斯主义社会基础阶级政党加里·金比较深层地提出了一个什么问题?实际上是对所谓的“政党一定是某个社会阶级或者社会基础”这种整个分析思考方法的一种质疑。我们可能过于受传统马克思主义的影响,看一个东西一定要找它的社会基础。但实际上这种catch-all party是一个普遍的现象,它表明,特别在社会面临着巨大的危机、巨大的动荡和不确定性的时候,社会更多处于一种动态的,某一社会阶层并不一定明确地知道自己的偏好、利益何在,他们往往取决于这个政党提出的纲领的具体内容,和对他们的吸引力如何。
但这个现象是不是就说明阶级分析就完全没有意义了?我举个比较有意思的例子,刚才我们说认为小资产阶级是法西斯主义社会基础的这个理论的主要代表是李普塞特,但是李普塞特的一个学生,加州伯克利分校的鲁珀特,写了一本书,叫《自由主义、法西斯主义或社会民主》,副标题是“社会阶级和在一次大战和二次大战之间的体制”,他主要分析在一战和二战期间,欧洲各国为什么出现了自由主义、法西斯主义和社会民主主义三种不同的机制。他还是做了一些社会阶级的分析,但是这个社会阶级的分析更加精致一些,它特别提到政党不是有一个固定的社会基础,而是和政党的政策有关。鲁珀特分析了三种体制,自由、社会民主制和法西斯主义,这三种体制在两次大战之间逐步成形,并且成为明显可以互相替代的方案,特别重要的是它在政治上和劳动力市场上,对劳工阶级需求的回应。
在1914年之前,工人追求政治和经济权利仍然受到限制,劳工阶级的抗争依然被管束,在西欧多数地方随着劳工权利传统障碍在1919年的崩溃,这种管束已经不再可能。接下来几年是探求稳定政治权力平衡,提供治理经济有效方法,同时缓解、协调甚至赎买组织化工人诉求的政治经济方案,这种竞争的时期,在这些探究中形成了自由民主制、社会民主制和法西斯主义。
这三种政体一个是以英国、法国、瑞士为主要代表的自由主义政体,这个自由主义政体的核心是形成了一个lib-lab联盟,就是liberalism和labor,自由主义和劳工形成了一个联盟,它的中产阶级实际上相对内部比较稳定和一致,它是改革派自由主义和英国工人联盟的结盟。1832年英国第一次议会改革,扩大了一部分选举权。英国第二次议会改革,把选举权更多地扩大到包括工人阶级。法国也有自由主义和劳工的联盟,并且从第三共和国开始就已经大量出台社会立法保障工人的权益。但是除了英国、法国等少数国家,这时候多数国家还无法实现自由主义和劳工的联盟,自由主义政党无法通过改革其政策赢得工人阶级的支持。比如在德国,俾斯麦以来的国家福利型社会政策已经得到了工人阶级的长期认同,而俾斯麦当然是反自由主义的保守的政党,在自由主义无法获得政治领导权的前提下,社会民主党和它声称代表的城市工人阶级与农村中产阶级成功结盟的话,可以保证社会民主主义获得领导地位,但是如果城市中产阶级也就是说社会民主党不能够和中农,和农村的中农成功结盟,就容易导致法西斯主义获得政权。
比较关键的是,在北欧国家都是社会民主党和中农的结合,但是在德国却没有得到中农的支持。为什么?根据这本书里的分析,因为代表工人阶级的社会民主党本来是应该去组织农村的雇农,按照马克思主义理论在农村进行无产阶级革命,但是这些北欧国家,特别像挪威,农村已经先被其他的社会力量,比如教会组织起来,北欧的社会民主党没有成功地组织雇农,并不是它不想,但是出乎它本来意料的,就是它没有得罪中农。但是比如说像德国社会民主党一部分时间里面,激进地去组织雇农的时候,实际上得罪了中农。在中国江西根据地的时候实际上出现了这种现象,长征以后为什么共产党越来越在政策上改变了江西土地革命的做法,也越来越得到各方面的支持,其实可以有类比的关系。
另一个我想强调,刚才提到《谁投票给希特勒?》那本书的作者在批评了大资产阶级是社会基础,也批评了小资产阶级是社会基础以后,他到底是什么观点?他强调政党的主动性,而不是有一种已经存在固定的社会基础。
他有一个比较有趣的观点,强调了退伍军人的政治选择,这种解释被认为有些旁门左道或者认为是一种莫明其妙的一个东西,但实际上这是非常有意思的一种解释。一战期间很多都是壕沟战,壕沟战中有很多间歇,这个间歇里面马克思主义也宣传,各种思想都在宣传,等于很多时间在壕沟里读书。所以我说十月革命也是一战俄国的退伍军人的一个选择,当然是和列宁的这个政党的发动有很大关系。法西斯主义比如它的冲锋队的主要来源都是退伍军人,包括参加希特勒慕尼黑啤酒屋最早暴动的所有元老都是,这些人都是一战退伍军人。退伍军人为什么这么重要?他们其实也是这个社会运动的一个干部基础,恰恰也和我刚才说的那种catch-all party,实际上没有一个政党就代表一个固定的社会基础,而是基于上下互动的一个关系。
而退伍军人有好几种可能的选择,不仅从一战后出现了德国退伍军人和俄国退伍军人两种不同的选择,他还例举了法国的情况,比如两个特别的观点,一个是二战后1954年奠边府失败,法国士兵回国后非常不满,这些士兵又结合1958年在法国殖民地阿尔及利亚退伍回来的士兵共同导致了戴高乐的下台。1958年,戴高乐宣布辞职。当时有一本小说在法国很有名,就是描述这些退伍军人、伤兵回来以后,医院有个号召人们输血的广告,但它注明说这个血浆不给从奠边府回来的这些士兵输。这本小说里反映了士兵对这个广告的愤怒。
与之非常类似的另一个现象是我们原来可能也没有注意到的,葡萄牙军队1974年的革命,这也是导致为什么中国的香港政策和澳门政策有很大的不同的一个很大的原因。因为葡萄牙在1974年发生了他们认为是社会主义革命,而这个革命的产生原因是因为退伍军人从安哥拉殖民地失败回来以后,在葡萄牙发动了社会主义革命,提出要把澳门归还,但是中国政府当时主动放弃接受,可能是出于对香港要同步考虑。总而言之,葡萄牙74年的退伍军人的革命也很类似,但是几次退伍军人的选择可以完全不一样,可以是法西斯主义,也可以是比较左翼的社会主义。所以,总的来说,怎么解释法西斯主义,其实是触及到一些最深刻的问题,也挑战了传统马克思主义,因为传统马克思主义强调政党是代表某一个社会基础的,有一个社会基础。
但恰恰是在社会高度变革时期,我们关于怎样是一个比较合理的、正义的、美好的社会的这种理念的斗争,政党纲领和政策的竞争实际上是促使社会分化,所以才会出现所谓 catch-all party,任何party都是可以catch所有的社会阶层中的一部分人。这种现象的普遍性,虽然不能解释法西斯主义单独的一个现象,但是如果再结合我刚才说包括退伍军人的政治选择这些的解释,可能我们会对法西斯主义有一个更全面的理解,同时也对我们整个对政治行为、政治的动态、政党和社会阶级的关系,可能会有一些新的认识。
(本文原为作者于2015年11月14日在高和系列讲座上发表的演讲,观察者网经授权转载。)
-
本文仅代表作者个人观点。
- 责任编辑:叶娜妮
-
最后通牒?以色列放话“要么签,要么打” 评论 36“这把火怎么点着的?” 评论 369布林肯来华谈的怎么样?是否不虚此行? 评论 269“看看,这就是美国的警察” 评论 418习近平会见布林肯:中美应彼此成就,而不是互相伤害 评论 145最新闻 Hot