【翻译/观察者网青年观察者张成】2011年，迈克尔·布隆伯格（Michael Bloomberg，彭博新闻社的创办者，纽约市前市长，个人财富高达475亿美元——观察者网注）向塞拉俱乐部（the Sierra Club）捐赠5000万美元，是塞拉俱乐部史上接受的最大一笔捐款。这笔捐款计划被用于扩大该组织的“超越煤炭运动”（Beyond Coal initiative），该运动旨在关闭美国境内的燃煤火力发电厂。2015年，他的捐赠额超过3000万美元。塞拉俱乐部宣称“超越煤炭运动”迄今已经推动251家燃煤火力发电厂关停，布隆伯格的捐赠对此起到了很大作用。

如果你是一个想要推动可再生能源替代煤炭的环保主义者的话，这无疑是一个好消息。但如果你是一个眼睁睁看着自己的生计被夺走的煤矿工人，这就未必是什么好事了。在民主社会里，双方也许会在立法者面前争论是否要关闭燃煤发电厂，也可能用选票表达意见。但是，布隆伯格总额8000万美元的捐赠毫无疑问将给环保人士增加巨大的砝码，进而有力地推动变革成为现实。

美国《大西洋月刊》3月28日文章：《现代美国慈善事业存在的问题》（图中人物为近年在环保领域捐赠额高达8000万美元的美国纽约市前市长迈克尔·布隆伯格）

在今天这个美国财富极端聚集的时代里，布隆伯格捐赠巨款这样的事例并不少见。科技和金融“造富运动”所成就的富豪们都发誓要进行规模空前的捐赠。“但是这些捐赠却对民主社会构成了巨大的挑战”，慈善内幕网站（Inside Philanthropy）的创始人和编辑戴维·卡拉翰（David Callahan）在他的新书《捐赠者：新镀金时代的金钱、权力和慈善》（The Givers:Money,Power,and Philanthropy in a New Gilded Age）中写道。

这些捐赠都在政府职能收缩的时候出现，有时慈善资金成为了政府职能的补充或替代品。这意味着捐赠者能够决定研究什么问题、邀请哪些学派以及哪些议案可以付诸投票表决等等。“在政府削减开支的时候，能有这些新的捐赠当然是好事情”，戴维·卡拉翰在接受电话采访时说，“但是换个角度来看，金钱毫无疑问也意味着权力和影响力。”

长期以来，捐赠者们都会就政府不久后可能采纳的新模式进行试验，例如罗伯特伍德约翰逊基金会（the Robert Wood Johnson Foundation）为今天的911应急电话系统搭建了雏形。

卡拉翰说，过去的基金会通常细水长流地使用已经过世的捐赠者的财富，通常会在一些政策领域进行审慎的尝试。而如今捐赠者们大多都还在世，他们非常关注自己的钱花在了哪里。他们想要在有生之年亲眼目睹快速的变革，而且通常他们对变革的目标也有很明确的想法。他们中很多人都希望能对自己所居住的城市或国家的政策进行改革。

作为一家慈善新闻网站的创始人和编辑，卡拉翰十分熟悉那些仍然在世的捐赠者和他们花钱的方式，他的新书中到处都是违反民主精神的慈善家们的例子。巴里·迪勒和黛安·冯夫丝汀宝夫妇曾提议在哈德逊河上建设一个新的岛屿公园，并提供了公园建设的大笔资金，而且并没有在当地筹资的计划，他在书中写道。

慈善家戴维·韦尔奇对非营利机构“学生为重”（Students Matter）提供资助，该组织支持了范盖拉（Vergara）对加利福尼亚州的诉讼，该诉讼旨在摆脱加利福尼亚州法律对辞退基础教育终身教职教师的限制。

沃尔顿家庭基金会与布罗德基金会等组织进行了合作，试图让洛杉矶半数以上的学龄儿童进入特许学校就读。

每一项议案都有其反对者，但是他们在决策中的影响力远不及捐赠者们，有时他们甚至被完全排除在民主决策过程之外。“私人捐赠者无需对任何人负责，而民选官员理论上要对我们所有人负责。但是，未来我们或将进入一个私人捐赠者的影响力比民选官员更大的时代”，卡拉翰写道。