【文/ 观察者网 张旻】

“张华考上了北京大学；李萍进了中等技术学校；我在百货公司当售货员：我们都有光明的前途。”

2024年9月开学季，将有百万名学生跨入中职的校门，成为一名中专生，他们会拥有“光明的前途”吗？

职业教育与普通教育，共同构成了我国的教育“双轨”，并且在某个历史时期，两者平起平坐、互为补充，为社会输送不同类型的人才。

然而，由于种种原因，这两根轨道逐渐失衡。普通教育无论是在生源质量，还是教育资源上，都远远强过职业教育。职业教育甚至受到了一定程度的歧视和污名化，读不好书的孩子才去念职校的观念深入人心，接受职业教育成了一种“不得已”的选择。职业教育由此式微，而“普职结构”的严重失衡，进一步导致了人力资源的错配，大学毕业生就业难和技术工种用工荒，同时存在于我国的劳动力市场中。

时至今日，高考已成为国家级别的重大事件，是许许多多家庭的未来所系，却不太有人记得，其全称为“普通高等学校招生全国统一考试”，仅仅是“双轨”的其中之一。而随着就业压力的增大和职业教育水平的提升，也让许多人意识到，在高考之外，其实还存在巨大的可能性。我也想借此机会，和大家系统性地聊一聊职业教育的话题。

本文探讨了五个问题：

1. 何谓职业教育？我们对职业教育存在哪些误解？

2. “普职失衡”的现象，因何而产生？

3. 新中国的职业教育如何兴起，如何由盛转衰，背后的原因是什么？

4. 复兴职业教育，让“普职结构”重归平衡，需要哪些措施？又有哪些事情不可为？

5. 近些年，国家大力发展职业教育，取得了哪些成绩，还有哪些不足？

本文为上篇。

1.何谓职业教育

先问大家一个问题：上学是为了什么？赚钱、养家糊口、过有品质的生活、继承家业、实现人生理想、做一个对社会有用的人、为中华之崛起而读书——我估计这些回答都有。但所有这些目标，都有一个隐藏的中间环节，就是工作。

既然上学都是为了工作，那所谓的“职业教育”，和它的对立面“普通教育”，区别到底在什么地方？

我翻阅了不少资料，给大家总结一下：两者的区别，一个是专业教育，一个是通识教育；一个在应用，一个在研发；一个重实践，一个重理论。但是大家有没有发现，这种二分法，和我们教育系统中的职业学校、普通学校，并不是一一对应的。

这里要澄清两个误解，一是只有职业学校才进行职业教育，二是职业学校只进行职业教育。职业学校里面，也要求学习科学文化、修身养性；普通学校，也涉及各种专业知识。两者都培养学生的创新和应用能力，要求理论与实践结合，最多只是在各自的教育内容中有所侧重，绝对不是泾渭分明。

特别是高等职业学校教育，我国法律明确规定，是由高等职业学校和普通高等学校同时实施。我们读大学，不管是本科还是专科，一定都会分专业，都会或多或少地接受与专业相关的职业能力训练。哪怕是文史哲，也会训练学生在教学和学术研究方面的能力，为获取教职做准备。所以，如果要问有没有什么条件，可以从本质上把所谓的“职业教育”和“普通教育”一刀切开，我个人的看法是：没有。

但是，理论上没有，可实践上有。我们在谈“职业教育”和“普通教育”的时候，其实常常特指“职业学校教育”和“普通学校教育”——关键词来了：“学校”。既然我国用了“双轨制”，把“职业学校”和“普通学校”做了切割，划分出两套不同的教育体系，那我们就来聊聊，这两类学校有什么不一样的地方。

首先，是教学内容的安排。职业学校，那必然是与特定的职业挂钩。所以，在教什么，不教什么，哪些要重点教，哪些“有即可”的问题上，最主要的考虑是目标职业需要什么。

这里可以划出两个重点，一个是目标职业，一个是职业需求。先有职业，后有需求，所以实施职业教育的一个前置条件，就是一套完善细致、与时俱进的职业分类体系。我国每年都会出一册《职业分类大典》，厚五六百页，列明了八个大类，共1639种职业。每种职业都有对应的工作任务，也有各自的职位序列，要求掌握不同程度的职业技能。职业的种类、任务、序列、技能，共同构建了对职业教育的需求。与此对应，职业学校在设置专业和课程上，依据的更多是这套职位技能体系。

普通学校就不一样了。它在分科的时候，依据的通常是学科，而学科主要是知识体系的分类。我国在《学科分类与代码》中，划分了九大门类，2382个学科。根据知识体系去分科，好处是便于知识的探索和教学。上面提到的国家学科分类标准，主要是为了科研和教学管理而设置的。而我们上小初高时学习的科目，比如语数外理化生，是在此基础上又做了优化，方便学校安排老师、开设课程，也让基础不同的学生可以在有限的学习时间内，初步搭建起一个基本知识体系框架，方便日后的进阶学习。

可以这么理解，普通学校讲究教以致学，而职业学校要更多地考虑学以致用——一边是从知识的供给出发，一边是从知识的需求出发。而在高等教育阶段，情况要更加复杂一点。

前面讲了，大学阶段严格来讲，都属于职业教育，不管是本科、专科还是研究生都一样。然而，就大学机构本身来讲，它同时承担着学术研究和培养职业人才两方面的任务。这里的“职业人才”里面，包括了即将从事科研工作的储备力量，它们是重中之重。而大学老师，大多数既要教书带学生，又要搞研究，本身的学术水平也决定了其教学能力的上限。这种情况下，虽然学生在大学里面做的是就业准备，但大学的专业和课程，却依然要向学科体系倾斜。

所以，为了平衡科研和非科研职业的需求，我国专门为高等教育阶段制定了《学位授予和人才培养学科目录》，设14大类，111个一级学科，各高校可以根据自己的情况设置二级学科。虽然同样是职业教育，同样是就业准备，不同类型的高校和院系，科研与非科研的权重却截然不同。一般来说，相比大专高职，本科院校要更重视科研，在专业设置和教学内容上，也会更多地考虑与学术工作接轨。不过，从事科研工作的人只是极少数，本科院校的毕业生，绝大部分仍然需要进入非科研岗位，很容易出现教学内容与职业需求脱节的现象。